Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CZ 120/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on costs as main judgment is quashed, rendering the appeal procedure unnecessary.

Case Number I CZ 120/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court quashed the appellate court's judgment and the associated costs ruling, thereby dismissing the defendants' appeal. The defendants argued that the awarded costs did not cover their appeal fee, but the primary judgment was overturned on cassation. Consequently, the court deemed the appeal procedure unnecessary and terminated it without a separate decision on the appeal costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 394 § 3 k.p.c.; Art. 398 § 1 k.p.c.; Art. 355 k.p.c.; Art. 108 § 2 k.p.c.: When a cassation judgment quashes the main judgment and the contested costs ruling, the appeal procedure becomes unnecessary and must be dismissed.

Keywords

AI generated
cassation appeal costs of appeal quashed judgment termination of procedure appellate costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 394 § 3 k.p.c.
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia (art. 3941 § 3 w związku z art.
Art. 398 § 1 k.p.c.
3941 § 3 w związku z art. 39821 , art.
Art. 355 k.p.c.
391 § 1, art. 355 i art.
Art. 108 § 2 k.p.c.
355 i art. 108 § 2 k.p.c.).
art. 108 k.p.c
355 i art. 108 § 2 k.p.c.).
art. 108 § 2 k.p.c
355 i art. 108 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
I CZ 103/10
Supreme Court dismisses appeal on costs as cassation appeal renders the cost ruling obsolete.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 120/11 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSA Andrzej Niedużak w sprawie z powództwa Skarbu Państwa – Ministra Skarbu Państwa przeciwko M. G. i D. G. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 czerwca 2012 r., zażalenia pozwanych na postanowienie zawarte w punkcie II wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 maja 2011 r., umarza postępowanie zażaleniowe i pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego orzeczeniu kończącemu postępowanie w sprawie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem zawartym w pkt II sentencji wyroku z dnia 5 maja 2011 r.

Sąd Apelacyjny zasądził od powoda na rzecz pozwanych 5 400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Uzasadnienie tego rozstrzygnięcia zostało ograniczone do stwierdzenia, że Sąd orzekł „o kosztach postępowania apelacyjnego na podstawie art. 98 w zw. z art. 108 k.p.c.”. W zażaleniu pozwani zarzucili, że zasądzony zwrot kosztów postępowania apelacyjnego nie obejmuje poniesionej przez nich opłaty od apelacji w wysokości 10 000 zł. W konkluzji zażalenia wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od powoda na ich rzecz 15 400 zł tytułem kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wyrokiem z dnia 14 czerwca 2012 r. Sąd Najwyższy – na skutek skargi kasacyjnej powoda od wymienionego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 maja 2011 r. – uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Wyrok kasatoryjny obejmuje także zaskarżone postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego. W związku z uchyleniem zaskarżonego zażaleniem rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego, wydanie postanowienia stało się zbędne. W konsekwencji, należało umorzyć postępowanie zażaleniowe i pozostawić rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego orzeczeniu kończącemu postępowanie w sprawie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2011 r., I CZ 103/10, niepubl.). Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia (art. 3941 § 3 w związku z art. 39821 , art. 391 § 1, art. 355 i art. 108 § 2 k.p.c.).