Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 37/12 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on costs when lower court failed to apply cost allocation rule.

Case Number III CZ 37/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's challenge to the appellate court's order for them to pay procedural costs. The appellant argued they should not bear these costs due to health issues and poverty, citing Article 102 of the Civil Procedure Code. The court ruled that since the first-instance court did not apply the cost allocation rule, the appellate court was required to either apply it or explain why it did not, a justification it failed to provide.

Legislator headnote

AI generated

Art. 102 k.p.c.; Art. 39815 § 1 k.p.c.; If the first-instance court fails to allocate costs under Art. 102 k.p.c., the appellate court must either apply the rule or explicitly justify its non-application.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code cost allocation rule appellate procedure procedural costs failure to justify supreme court review art 102 kpc

Cited Legislation

AI generated
Art. 102 k.p.c.
Sąd Okręgowy, który w niniejszej sprawie orzekał w pierwszej instancji, nie obciążył powoda kosztami procesu stosownie do art. 102 k.p.c. W tej sytuacji Sąd Apelacyjny, oddalając apelację, powinien albo również zastosować art.
Art. 39815 § 1 k.p.c.
Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39815 § 1 w związku z art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 102 k.p.c
Powód wniósł zażalenie na postanowienie zamieszczone w punkcie 2 zaskarżonego wyroku, twierdząc, że nie powinien być obciążony kosztami postępowania apelacyjnego stosownie do art. 102 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 37/12 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa T. P. przeciwko A. L. Pierwszemu Amerykańsko-Polskiemu Towarzystwu Ubezpieczeń Na Życie i Reasekuracji S.A. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 czerwca 2012 r., zażalenia powoda na postanowienie o kosztach zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 grudnia 2011 r., uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie 2 Sąd Apelacyjny w pkt 2 wyroku z dnia 30 grudnia 2011 r. zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1 800 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Powód wniósł zażalenie na postanowienie zamieszczone w punkcie 2 zaskarżonego wyroku, twierdząc, że nie powinien być obciążony kosztami postępowania apelacyjnego stosownie do art. 102 k.p.c. Przemawiają za tym zarówno względy zdrowotne (powód doznał obrażeń w wypadku), jak i materialne (powód żyje na skraju ubóstwa).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Okręgowy, który w niniejszej sprawie orzekał w pierwszej instancji, nie obciążył powoda kosztami procesu stosownie do art. 102 k.p.c. W tej sytuacji Sąd Apelacyjny, oddalając apelację, powinien albo również zastosować art. 102 k.p.c., albo - jeżeli zasądził od powoda koszty procesu - powinien w uzasadnieniu wyjaśnić, dlaczego nie znalazł podstaw do zastosowania tego przepisu. Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).