Supreme Court dismisses appeal for non-payment of filing fee within statutory deadline. The court rejects the appeal because the fee was not paid within the one-week period. The court holds that filing a second appeal does not extend the deadline for the first appeal's fee. The decision emphasizes strict adherence to procedural time limits for court fees. The ruling clarifies that procedural errors regarding fee payment lead to dismissal. The court applies the Civil Procedure Code to enforce strict procedural compliance. The outcome is a dismissal due to failure to meet financial procedural requirements.

Sygn. akt V CZ 10/12 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSN Maria Szulc w sprawie ze skargi M. S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 7 maja 2010 r., w sprawie z powództwa R. N. przeciwko M. S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 maja 2012 r., zażalenia M. S. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 30 września 2011 r., odrzuca zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 30 września 2011 r. odrzucił skargę pozwanej o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 7 maja 2010 r. Zażalenie na to postanowienie wniosła pozwana, zarzucając naruszenie art. 403 § 1 pkt 1 k.p.c. oraz art. 403 § 1 pkt 2 w zw. z art. 410 § 1 k.p.c. i art. 404 k.p.c. Pozwana wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie skargi do rozpoznania właściwemu sądowi.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego zostało wniesione w imieniu pozwanej przez jej pełnomocnika radcę prawnego M. B. Zażalenie podlegało opłacie (2.960 zł) obliczonej od wskazanej w skardze o wznowienie postępowania wartości przedmiotu sporu (kwoty 296.000 zł). W zażaleniu zawarty był wniosek o zwolnienie pozwanej od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 7 listopada 2011 r. Sąd Apelacyjny oddalił wniosek pozwanej o zwolnienie jej od opłaty od zażalenia na postanowienie z dnia 30 września 2011 r. Odpis tego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi pozwanej w dniu 17 listopada 2011 r. (dowód: zwrotne poświadczenia odbioru – k. 109).

W terminie tygodniowym od daty doręczenia odpisu tego postanowienia nie została uiszczona przez pozwaną opłata od zażalenia, lecz zostało wniesione przez pozwaną zażalenie na postanowienie z dnia 7 listopada 2011 r., które następnie zostało odrzucone postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 1 grudnia 2011 r. Wraz z odpisem tego ostatniego postanowienia doręczono pełnomocnikowi pozwanej - w dniu 13 grudnia 2011 r. (dowód: zwrotne poświadczenie odbioru – k. 116) - zarządzenie Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego wzywające pozwaną do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 2.960 zł.

Opłata ta została uiszczona przez pozwaną w dniu 20 grudnia 2011 r. (dowód: polecenie przelewu - k. 117). Wskazane wyżej okoliczności uzasadniają odrzucenie przedstawionego do rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego zażalenia pozwanej. Zgodnie z ogólną regułą zawartą w art. 112 ust. 1 u.k.s.c., zgłoszenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oraz wniesienie środka odwoławczego od postanowienia o odmowie 3 zwolnienia od kosztów sądowych nie wstrzymuje biegu toczącego się postępowania. Jednakże, jak stanowi art. 112 ust. 2 u.k.s.c., jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma na podstawie art. 130 k.p.c. Zastosowanie trybu przewidzianego w art. 130 k.p.c. – według art. 112 ust. 3 u.k.s.c. - nie ma jednak zastosowania wówczas, gdy pismo podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia, zostało wniesione przez adwokata lub radcę prawnego lub rzecznika patentowego.

W takim przypadku, jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony, tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym – od dnia jego ogłoszenia. Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, z chwilą doręczenia pełnomocnikowi pozwanej prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 7 listopada 2011 r. oddalającego wniosek pozwanej o zwolnienie od kosztów sądowych - od którego nie przysługiwało prawo wniesienia zażalenia - rozpoczął bieg tygodniowy termin do uiszczenia opłaty od zażalenia wniesionego od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 30 września 2011 r.

W terminie tym opłata od zażalenia nie została przez pozwaną uiszczona, lecz pełnomocnik pozwanej wniósł niedopuszczalne zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie oddalające wniosek pozwanej o zwolnienie od kosztów sądowych. Czynność ta nie przerwała biegu terminu tygodniowego, przewidzianego w art. 113 ust. 3 u.k.s.c., do uiszczenia opłaty od zażalenia. Bezskuteczny upływ tego terminu uzasadniał odrzucenie zażalenia pozwanej na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 4 397 § 2 k.p.c., a w przypadku zaniechania wydania tego orzeczenia przez Sąd Apelacyjny, zachodziły przesłanki do odrzucenia zażalenia przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370, art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c. Skutków wynikających z zaniechania uiszczenia przez pozwaną opłaty od zażalenia nie uchyliło bezzasadne, w ustalonych okolicznościach, zarządzenie Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego o wezwaniu pełnomocnika pozwanej do uiszczenia opłaty od zażalenia w terminie tygodniowym.

Uiszczenie tej opłaty nastąpiło już bowiem po upływie tygodniowego terminu do jej uiszczenia, o którym mowa w art. 112 ust. 3 u.k.s.c., którego bieg rozpoczął się w chwili doręczenia pełnomocnikowi pozwanej odpisu postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 7 listopada 2011 r. Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.