Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 16/12 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with Article 4245 § 1(3) of the Civil Procedure Code.

Case Number II CNP 16/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's complaint for violation of law regarding a final judgment ordering payment to the municipality. The appellant argued she suffered damages due to the lower court's decision and submitted proof of payments made to the municipality. The court ruled that the complaint failed to cite a specific legal provision as required by Article 4245 § 1(3) of the Civil Procedure Code, rendering it inadmissible ab initio.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 424 § 1 k.p.c.: A complaint for violation of law is inadmissible ab initio if it fails to cite the specific legal provision with which the final judgment is alleged to be inconsistent.

Keywords

AI generated
complaint for violation of law inadmissible ab initio Civil Procedure Code constructive requirements citing legal provision

Cited Legislation

AI generated
Art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.
nie spełnia wymogu z art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c., a braki w zakresie wymagań konstrukcyjnych nie podlegają uzupełnieniu.
Art. 424 § 1 k.p.c.
W konsekwencji skarga nimi dotknięta jest odrzucana a limine (art. 424 § 1 k.p.c.).
Art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c.
Wymóg wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne jest niezależny od obowiązku przytoczenia podstaw skargi i ich uzasadnienia (art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c.) i nie jest sanowany przez powołanie przepisów prawa w podstawach, na których skarga została oparta (por.
art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c
Wymóg wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne jest niezależny od obowiązku przytoczenia podstaw skargi i ich uzasadnienia (art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c.) i nie jest sanowany przez powołanie przepisów prawa w podstawach, na których skarga została oparta (por.
art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c
nie spełnia wymogu z art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c., a braki w zakresie wymagań konstrukcyjnych nie podlegają uzupełnieniu.
art. 424 § 1 k.p.c
W konsekwencji skarga nimi dotknięta jest odrzucana a limine (art. 424 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z dnia 6 marca 2008 r., II BU 25/07, niepubl.
postanowienie SN z dnia 6 marca 2008 r., II BU 25/07, niepubl.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 16/12 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2012 r., skargi B. C. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z dnia 11 lutego 2010 r., wydanego w sprawie z powództwa Gminy Miejskiej W. przeciwko B. C. o zapłatę, odrzuca skargę i zasądza od skarżącej na rzecz Gminy Miejskiej W. kwotę 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego skargą. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 11 lutego 2010 r. oddalił apelację pozwanej B. C. od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 30 października 2009 r. w sprawie z powództwa Gminy Miejskiej W. o zapłatę. Pozwana wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego, wskazując m.in., że na skutek wydania powyższego orzeczenia poniosła szkodę, na dowód czego złożyła odpowiednią dokumentację - poświadczone dowody wpłaty na rzecz Gminy Miejskiej W.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Artykuł 4245 § 1 k.p.c. określa wymagania o charakterze konstrukcyjnym, jakie musi spełniać skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Należy do nich m.in. wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (pkt 3). Wymóg wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne jest niezależny od obowiązku przytoczenia podstaw skargi i ich uzasadnienia (art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c.) i nie jest sanowany przez powołanie przepisów prawa w podstawach, na których skarga została oparta (por. postanowienie SN z dnia 6 marca 2008 r., II BU 25/07, niepubl.). Skarga B. C. nie spełnia wymogu z art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c., a braki w zakresie wymagań konstrukcyjnych nie podlegają uzupełnieniu. W konsekwencji skarga nimi dotknięta jest odrzucana a limine (art. 424 § 1 k.p.c.). Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie.