Cassation appeal dismissed in property dispute where claim value was under 50,000 zloty threshold. Appeal rejected as inadmissible due to low monetary value. Court ruled property rights disputes require high value for cassation. Appeal dismissed due to low value under statutory threshold. Court held property disputes require high value for cassation. Appeal dismissed because value was below statutory limit for cassation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a lower court's rejection of the claim. The appellant sought to overturn a ruling regarding a mandatory contribution to the community's renovation fund, arguing the dispute was non-property in nature. The Court determined that disputes over corporate resolutions affecting financial interests are property disputes, but cassation is inadmissible when the claim value falls below 50,000 zloty.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 39814 k.p.c. in conjunction with Art. 3941 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible in property disputes where the subject matter value is less than 50,000 zloty, even if the underlying dispute concerns the validity of a corporate resolution affecting financial interests.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CZ 50/12 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa Z. D. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości położonej w S. przy ul. S. […] w S. o ustalenie nieistnienia zobowiązania do świadczenia zaliczki na fundusz remontowy wspólnoty, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2012 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 15 grudnia 2011 r., oddala zażalenie.
Uzasadnienie 2 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną powoda Z. D. od wyroku tego Sądu z dnia 1 września 2011 r., wskazując, że skarga jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa od 50 tys. złotych. Powód w zażaleniu na to postanowienie domagał się jego uchylenia wskazując, że sprawa ma charakter niemajątkowy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Powód domagał się ustalenia nieistnienia zobowiązania do świadczenia zaliczki na fundusz remontowy pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości położonej w S. przy ul.
S. nr […]. Obowiązek zapłaty takiej zaliczki wynikał z uchwały podjętej przez pozwaną Wspólnotę. Trafnie orzekające w sprawie Sądy uznały, że roszczenie powoda zmierza w istocie do podważenia tej uchwały. Sprawy dotyczące uchylenia lub stwierdzenia niezgodności z prawem uchwał organów korporacyjnych osób prawnych mają charakter majątkowy, wtedy gdy uchwała dotyczy interesów majątkowych uczestników takiej osoby prawnej (zob. uchwała siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2011 r. III CZP 126/10 (OSNC 2011/11/17).
Uchwała pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej ustalająca obowiązek świadczenia na fundusz remontowy niewątpliwie dotyczyła interesów majątkowych powoda jako członka tej Wspólnoty. W tej sytuacji, skoro sam powód określił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 100 zł, to w rozpoznawanej sprawie powodowi nie przysługuje skarga kasacyjna, gdyż w sprawach majątkowych skarga kasacyjna nie przysługuje gdy wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 tys. zł (art. 3982 § 1 k.p.c.). Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.