Legislator Case Law & Legislation
I CZ 17/12 AI generated

Supreme Court partially allows appeal on pre-war bonds, awarding partial costs due to special circumstances.

Case Number I CZ 17/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court partially allowed the plaintiff's appeal regarding the recovery of pre-war bonds, ordering the defendant to pay 500 PLN in appellate costs while exempting the plaintiff from further appeal costs. Although the claim was time-barred and the defendant argued established case law, the court recognized the prolonged uncertainty and the plaintiff's personal and financial situation as special circumstances under Article 102 of the Civil Procedure Code. Consequently, the plaintiff bears only a minor portion of the appellate costs, balancing the defendant's right to costs with the unique nature of the dispute.

Legislator headnote

AI generated

Art. 102 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.; Art. 398 k.p.c.: In cases involving pre-war bonds where prolonged uncertainty and special circumstances exist, the court may order the appellant to bear only a partial portion of the appellate costs despite the claim being time-barred.

Keywords

AI generated
pre-war bonds time-barred claim appellate costs special circumstances Civil Procedure Code partial cost allocation prolonged uncertainty

Cited Legislation

AI generated
Art. 102 k.p.c.
W zażaleniu na to postanowienie powódka, zarzucając naruszenie art. 102 k.p.c. przez jego niezastosowanie, wniosła o jego zmianę i nieobciążanie jej kosztami postępowania w instancji odwoławczej.
Art. 394 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Art. 398 k.p.c.
Biorąc pod uwagę wszystkie te argumenty Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39816 k.p.c.
art. 102 k.p.c
W zażaleniu na to postanowienie powódka, zarzucając naruszenie art. 102 k.p.c.
art. 39816 k.p.c
Biorąc pod uwagę wszystkie te argumenty Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39816 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 17/12 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa B. K.-M. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Finansów o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2012 r., zażalenia powódki na postanowienie w zakresie rozstrzygnięcia o koszach procesu zawarte w pkt. 2 wyroku Sądu Okręgowego z dnia 13 września 2011 r., 1. zmienia postanowienie w sprawie kosztów postępowania zawarte w wyroku Sądu Okręgowego z dnia 13 września 2011 r., w ten sposób, że zasądza od B.

K.-M. na rzecz Skarbu Państwa - Ministra Finansów kwotę 500 (pięćset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej, 2. nie obciąża powódki kosztami postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie 2 W zaskarżonym przez powódkę B. K. – M. postanowieniu, zawartym w wyroku Sądu Okręgowego z dnia 13 września 2011 r. , Sąd zasądził od powódki na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2700 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej. W zażaleniu na to postanowienie powódka, zarzucając naruszenie art. 102 k.p.c. przez jego niezastosowanie, wniosła o jego zmianę i nieobciążanie jej kosztami postępowania w instancji odwoławczej.

W odpowiedzi na zażalenie pełnomocnik pozwanego Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa wniósł o jego oddalenie, wskazując że powódka wnosząc apelację powinna liczyć się z obowiązkiem zwrotu kosztów procesu, mając na uwadze, że sprawa jej roszczeń z tzw. przedwojennych obligacji o ich wykup przez Skarb Państwa została wyjaśniona w uzasadnieniu Sądu I instancji oraz w orzecznictwie Sądu Najwyższego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Roszczenie powódki o wykup obligacji na okaziciela państwowej pożyczki konwersyjnej z 1924 r., jak trafnie ustaliły orzekające w sprawie Sądy uległo przedawnieniu. Nie można także uznać, że podniesienie zarzutu przedawnienia przez Skarb Państwa było nadużyciem prawa. Z drugiej strony, biorąc pod uwagę długotrwały stan niepewności, co do tego czy można skutecznie dochodzić wykupu obligacji, spowodowany między innymi tym, że nie zostało wydane, przewidziane dekretem z 27 lipca 1949 r. o zaciąganiu nowych i określeniu nie umorzonych zobowiązań pieniężnych (Dz.

U. Nr 45, poz. 332 ze zm.), Rozporządzenie Rady Ministrów, które miało określić warunki i termin wykupu albo konwersji lub konsolidacji takich obligacji, rozpoznawana sprawa ma charakter skomplikowany i szczególny, zważywszy na to, że zobowiązanym jest Skarb Państwa a przez wiele lat, w związku ze zmianami ustrojowymi, problem wykupu takich obligacji nie był ujmowany jednolicie. W tej sytuacji obciążenie powódki całością kosztów postępowania odwoławczego nie znajduje usprawiedliwienia w świetle art. 102 k.p.c. Tym bardziej, że sytuacja majątkowa i osobista powódki także uzasadniają stwierdzenie, że mamy do czynienia z szczególnymi okolicznościami, o których 3 mowa w art. 102 k.p.c. Rację ma jednak także pozwany, który w odpowiedzi na zażalenie wskazuje, że w momencie wnoszenia apelacji wiele kontrowersji związanych w wykupem państwowych obligacji przedwojennych zostało już wyjaśnionych w orzecznictwie.

Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy uznał, że należy obciążyć powódkę kosztami postępowania za drugą instancję do wysokości 500 zł. Oznacza to, że powódka powinna ponieść konsekwencje wystąpienia z apelacją, ale szczególny charakter sprawy i jej sytuacja majątkowa i osobista uzasadniają obciążenie powódki tylko nieznaczną częścią tych kosztów. Z tych względów odstąpiono także od obciążana powódki kosztami postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym. Biorąc pod uwagę wszystkie te argumenty Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39816 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.