Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 12/12 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for failure to cite specific law and prove exhaustion of remedies under Civil Procedure Code.

Case Number II CNP 12/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal against a final judgment for non-compliance with the Civil Procedure Code. The plaintiff failed to cite the specific legal provision rendering the lower court's decision unlawful and did not adequately demonstrate that other legal remedies were exhausted. The court ruled that these requirements are independent and essential for a valid appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 pkt 1-6 k.p.c.; Art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal must explicitly cite the specific legal provision violated and separately prove the exhaustion of other legal remedies; failure to meet either requirement results in dismissal.

Keywords

AI generated
appeal admissibility Civil Procedure Code exhaustion of remedies specific legal provision final judgment review

Cited Legislation

AI generated
art. 4245 § 1 pkt 1-6 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.
4245 § 1 pkt 1 – 6 k.p.c., powinna zawierać między innymi wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny (art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.).
art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c.
Z przytoczonych względów, na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c
4245 § 1 pkt 1 – 6 k.p.c., powinna zawierać między innymi wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny (art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.).
art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c
art. 4248 § 1 k.p.c
Z przytoczonych względów, na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 140
postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 140).
III CNP 23/05
Supreme Court dismissed a legal challenge for failing to prove impossibility of other remedies.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 12/12 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 maja 2012 r., skargi A. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 października 2010 r., wydanego w sprawie z powództwa A. B. przeciwko M. S. o zapłatę, odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Skarga A. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 października 2010 r. podlegała odrzuceniu z następującego powodu.

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia warunki przewidziane w art. 4245 § 1 pkt 1 – 6 k.p.c., powinna zawierać między innymi wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny (art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.). Tego obowiązku skarżąca nie wypełniła. Wskazać należy, że wymagania skargi opisane w art. 4245 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c. są niezależne od siebie i spełniają, jako istotne elementy skargi, różne funkcje (por. postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 140).

Zawarte w skardze stwierdzenie: „wobec prawomocności wyroku…wzruszenie wyroku w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe”, nie spełnia przesłanki „wykazania, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków nie było i nie jest możliwe”, o której mowa w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. Z przytoczonych względów, na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. md