Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 78/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for invalidating final judgment due to missed two-year statutory filing deadline.

Case Number V CNP 78/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's complaint seeking to declare a final judgment from the District Court legally inconsistent. The plaintiff argued for the invalidity of the lower court's dismissal of their claim for payment and specific performance. The court ruled that the complaint was inadmissible because it was filed after the two-year limitation period prescribed by law for challenging final decisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4246 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: A complaint for the declaration of inconsistency with the law against a final judgment must be filed within two years of its becoming effective; failure to meet this deadline results in the inadmissibility of the complaint.

Keywords

AI generated
limitation period final judgment inadmissibility civil procedure statutory deadline complaint dismissal time bar

Cited Legislation

AI generated
Art. 4246 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 4241 § 1 k.p.c
Powódka wniosła skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądała stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.
art. 4246 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 78/11 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon w sprawie ze skargi S. C. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 15 listopada 2006 r., w sprawie z powództwa S. C. przeciwko R. P. o zapłatę i nakazanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2012 r., odrzuca skargę; zasądza od skarżącej na rzecz R. P. kwotę 300 zł (trzysta) kosztów postępowania ze skargi. Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 15 listopada 2006 r. Sąd Okręgowy w G. oddalił apelację powódki S. C., w sprawie przeciwko R. P., o zapłatę i nakazanie. Powódka wniosła skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądała stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia. Skarżąca przekroczyła ten termin, zatem skarga podlega odrzuceniu. Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.). jw