Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CNP 122/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with statutory requirements to prove damage in a civil procedure law case.

Case Number IV CNP 122/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal for failure to meet statutory requirements for filing a claim of unconstitutionality. The plaintiff alleged financial losses from losing lease rights and agricultural income but failed to specify the exact amount of the claimed damage. Consequently, the court rejected the appeal at the threshold because the omission of the damage amount violates mandatory procedural rules that cannot be cured.

Legislator headnote

AI generated

art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.; art. 4248 § 1 k.p.c.: A claim of unconstitutionality requires the plaintiff to substantiate the occurrence and quantify the damage caused by the contested judgment; failure to specify the damage amount renders the claim inadmissible ab initio.

Keywords

AI generated
claim of unconstitutionality substantiation of damage quantification of loss inadmissible ab initio civil procedure law mandatory procedural requirements threshold rejection

Cited Legislation

AI generated
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c.
Braki w zakresie wymagań konstrukcyjnych nie podlegają uzupełnieniu, a skarga nimi dotknięta jest odrzucana a limine (art. 4248 § 1 k.p.c. ).
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
art. 4248 § 1 k.p.c
Braki w zakresie wymagań konstrukcyjnych nie podlegają uzupełnieniu, a skarga nimi dotknięta jest odrzucana a limine (art. 4248 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 122/11 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek w sprawie ze skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 9 września 2009 r., w sprawie z powództwa S. K. przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych w Warszawie Oddziałowi Terenowemu w L. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 kwietnia 2012 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w L. wyrokiem z dnia 9 września 2009 r. oddalił apelację powoda S. K. od wyroku Sądu Rejonowego w L. z dnia 21 maja 2009 r. w sprawie przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych w Warszawie Oddziałowi Terenowemu w L. o ustalenie.

Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego, wskazując m.in., że na skutek wydania powyższego orzeczenia poniósł szkodę w postaci utratę prawa do nabycia nieruchomości będącej przedmiotem umowy dzierżawy i możliwości prowadzenia działalności rolniczej na tym terenie, a w związku z tym dochodów z tej części gospodarstwa rolnego, która poprzez niemożność skorzystania z prawa pierwokupu została wyłączona z gospodarstwa, a także zysku wynikającego ze wzrostu wartości nieruchomości będącej przedmiotem umowy dzierżawy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c., określającym wymagania o charakterze konstrukcyjnym, jakie musi spełniać skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, na skarżącym ciąży obowiązek uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy Skarżący powinien więc złożyć w skardze oświadczenie, że szkoda już wystąpiła i określić jej rodzaj oraz rozmiar. Oświadczenie skarżącego nie spełnia powyższego wymagania, gdyż nie określa rozmiar doznanej szkody. Braki w zakresie wymagań konstrukcyjnych nie podlegają uzupełnieniu, a skarga nimi dotknięta jest odrzucana a limine (art. 4248 § 1 k.p.c. ). Z tych względów orzeczono jak na wstępie. jw