Legislator Case Law & Legislation
V CNP 67/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against costs award because only appeal applies, not annulment action.

Case Number V CNP 67/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal challenging a final judgment awarding the defendant procedural costs. The plaintiff argued the costs award violated specific civil procedure articles, but the court held that an annulment action is inadmissible for cost-related rulings. Instead, the correct remedy is a standard appeal, which the plaintiff failed to file.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An action to annul a final judgment is not admissible against a ruling on procedural costs; the proper remedy is an appeal.

Keywords

AI generated
action to annul procedural costs civil procedure code remedy selection final judgment second instance inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 4241 § 1 k.p.c.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 4241 § 1 k.p.c
art. 4248 § 1 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 67/11 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie ze skargi M. R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z dnia 19 kwietnia 2011 r., w sprawie z powództwa M. R. przeciwko W. S. o zadośćuczynienie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 kwietnia 2012 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2011 r. Sąd Okręgowy m.in. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w pkt III w ten sposób, że zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1858,60 zł tytułem kosztów procesu. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powód zarzucił naruszenie art. 98 i 102 k.p.c. i wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia w wymienionym zakresie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Skarżący zaskarżył wyrok w części zasądzającej od niego na rzecz pozwanego kwotę z tytułu kosztów procesu, a od takiego orzeczenia skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje, bowiem na orzeczenie dotyczące kosztów procesu zawarte w wyroku przysługuje zażalenie. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).