Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 15/12 AI generated

Cassation appeal dismissed for failing to cite material law, focusing solely on factual findings under Art. 3983 § 3 k.p.c.

Case Number IV CSK 15/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by a limited liability company against a tax authority decision. The appellant argued violations of material law and procedural rules but failed to substantiate these claims with specific legal grounds. The court determined the appeal was inadmissible because it exclusively challenged factual findings and evidence assessment, which violates the explicit prohibition in Article 3983 § 3 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3983 § 1, § 3 k.p.c.; A cassation appeal must be based on material law or procedural violations; appeals solely challenging factual findings or evidence assessment are inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility factual findings challenge evidence assessment review material law violation procedural law violation

Cited Legislation

AI generated
Art. 3983 § 1 k.p.c.
została oparta na obu podstawach kasacyjnych określonych w art. 3983 § 1 k.p.c. W ramach pierwszej podstawy skarżąca zarzuciła naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, w tym art.
Art. 3983 § 3 k.p.c.
została oparta na obu podstawach kasacyjnych określonych w art. 3983 § 1 k.p.c.
Art. 98 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.
art. 3983 § 1 k.p.c
została oparta na obu podstawach kasacyjnych określonych w art. 3983 § 1 k.p.c.
art. 84 k.c
W ramach pierwszej podstawy skarżąca zarzuciła naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, w tym art. 84 k.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
została oparta na obu podstawach kasacyjnych określonych w art. 3983 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 98 k.p.c
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 15/12 POSTANOWIENIE Dnia 13 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa Skarbu Państwa Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. przeciwko B.Technologie Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B., B. K. – B. i C.B. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 kwietnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanej B. K. – B. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 czerwca 2011 r., odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od pozwanej B. K. – B. na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie 2 Wniesiona przez pozwaną B. K.-B. skarga kasacyjna od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 czerwca 2011 r. została oparta na obu podstawach kasacyjnych określonych w art. 3983 § 1 k.p.c. W ramach pierwszej podstawy skarżąca zarzuciła naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, w tym art. 84 k.c. oraz przepisów kodeksu spółek handlowych (zwłaszcza art. 158 § 3 i art. 13), w ramach drugiej zaś – naruszenie art. 233 § 1, art. 244 i 245 k.p.c. poprzez brak wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału dowodowego, całkowite pominięcie wniosków dowodowych oraz sprzeczność ustaleń z dokumentami.

Uzasadnienie podstaw nie odnosi się w żaden sposób do zarzucanego naruszenia prawa materialnego i ogranicza się wyłącznie do kwestionowania trafności poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych. Nie wskazano także, o jakie pominięte wnioski dowodowe chodzi i do jakiego rodzaju naruszenia prawa procesowego uchybienie to ma prowadzić. Należy w tej sytuacji uznać, że pomimo przytaczania przepisów prawa materialnego oraz procesowego skarga zmierza wyłącznie do podważenia ustaleń faktycznych, a tym samym podstawę skargi w istocie stanowią zarzuty dotyczące ustalenia faktów i oceny dowodów, wbrew wyraźnemu zakazowi zawartemu w art. 3983 § 3 k.p.c. Skarga podlega zatem odrzuceniu.

Na marginesie należy już tylko zwrócić uwagę, że w skardze, poza powtórzeniem treści przepisu, nie wskazano przesłanek mających uzasadniać przyjęcie jej do rozpoznania. Z uwagi na zasadniczą wadę w postaci braku oparcia skargi na właściwej podstawie nie jest celowe wdrażanie trybu usunięcia tej wadliwości. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.