Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CZ 33/12 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-examination of withdrawal declaration violating civil procedure code articles 203 and 391.

Case Number I CZ 33/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal against a lower court's decision to terminate proceedings due to the appellant's withdrawal. The appellant had submitted a letter declaring the withdrawal of their complaint regarding a mortgage creditor change, but the lower court failed to address this declaration. The court ruled that the lower court was legally obligated to examine the withdrawal declaration and its consequences before deciding on the termination of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 203 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.: The court must examine and rule on a party's declaration of withdrawal of appeal before deciding on the termination of proceedings.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal civil procedure code termination of proceedings court obligation appeal termination

Cited Legislation

AI generated
Art. 203 k.p.c.
Trafny jest zarzut naruszenia art. 203 k.p.c. w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
z art. 391 § 1 k.p.c. W aktach sprawy znajduje się pismo zawierające oświadczenie żalącego o cofnięciu skargi na wpis dokonany przez referendarza sądowego.
art. 203 k.p.c
Trafny jest zarzut naruszenia art. 203 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I CSK 652/10
Supreme Court quashes appeal decision for failure to address withdrawal of objection in reasoning.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 33/12 POSTANOWIENIE Dnia 13 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Marta Romańska w sprawie z wniosku Polskiej Korporacji Handlu M. Spółki z o.o. w W. przy uczestnictwie Banku Gospodarstwa Krajowego z siedzibą w W. i "Z. J." Spółki z o.o. w upadłości likwidacyjnej w W. o wpis zmiany wierzyciela hipotecznego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 kwietnia 2012 r., zażalenia uczestnika "Z. J." Spółki z o.o. w upadłości likwidacyjnej w W. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 29 grudnia 2011 r., uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2011 r.

Sąd Okręgowy umorzył postępowanie apelacyjne, w sprawie z wniosku Polskiej Korporacji Handlu M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., z udziałem Banku Gospodarstwa Krajowego oraz „Z. J." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości z siedzibą w W. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy uczestnika „Z. J." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości z siedzibą w W. wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Trafny jest zarzut naruszenia art. 203 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. W aktach sprawy znajduje się pismo zawierające oświadczenie żalącego o cofnięciu skargi na wpis dokonany przez referendarza sądowego. Sąd Okręgowy był obowiązany odnieść się do tego oświadczenia i rozważyć jego skutki, co podkreślono w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 września 2011 r. (I CSK 652/10), które zostało wydane w sprawie. Dopiero ewentualne przyjęcie, że pismo żalącego nie wywołuje konsekwencji prawnych uzasadnia podjęcie decyzji procesowej w związku z cofnięciem apelacji przez wnioskodawcę. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.