Supreme Court dismisses appeal against rejection of appeal due to unpaid court fees under old Civil Procedure Code. The court applies the old fee rule because the proceedings started before the new law. The decision clarifies that the new law does not apply retroactively to cases initiated prior to its entry into force.

Sygn. akt II UZ 7/12 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogusław Cudowski SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z wniosku M. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o rentę po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 4 kwietnia 2012 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 6 lipca 2011 r., oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 lipca 2011 r., Sąd Apelacyjny odrzucił apelację wnioskodawcy M. G. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 lutego 2011 r. w sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o rentę z tytułu niezdolności do pracy, wskazując w uzasadnieniu, że pełnomocnik wnioskodawcy, będący adwokatem, wnosząc apelację nie uiścił opłaty podstawowej przewidzianej w art. 36 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jednolity tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.), co - w myśl art. 1302 § 3 k.p.c. - powoduje odrzucenie apelacji.

Zdaniem Sądu Apelacyjnego, Sąd pierwszej instancji bez podstawy prawnej wzywał pełnomocnika 2 wnioskodawcy do uzupełnienia braków formalnych apelacji przez uiszczenie kwoty 30 zł z tytułu opłaty podstawowej, gdyż zgodnie z art. 1302 § 3 k.p.c. apelacja powinna zostać przez ten Sąd odrzucona. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik wnioskodawcy wniósł o jego uchylenie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania – art. 1302 § 3 k.p.c. oraz art. 373 k.p.c. w związku z art. 370 k.p.c. W ocenie pełnomocnika wnioskodawcy, zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 2010 r., II UZP 4/2010, mającą moc zasady prawnej (OSNP 2011 nr 3-4, poz. 38), nieopłacona skarga kasacyjna złożona przez adwokata lub radcę prawnego po wejściu w życie ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.

Nr 234, poz. 1571) podlega odrzuceniu w razie niewykonania zarządzenia wzywającego do opłacenia skargi (art. 3986 § 2 k.p.c. w związku z art. 130 § 1 k.p.c.). Stanowisko wyrażone w tej uchwale - w ocenie pełnomocnika wnioskodawcy - znajduje zastosowanie w postępowaniu apelacyjnym, stąd wezwanie pełnomocnika przez Sąd pierwszej instancji do uzupełnienia braków formalnych apelacji poprzez uiszczenie należnej opłaty, było w pełni uprawnione.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest nieuzasadnione i podlega oddaleniu. Jak trafnie wskazał w uzasadnieniu postanowienia Sąd Apelacyjny, art. 1302 § 3 k.p.c. został uchylony przez art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Zgodnie z art. 9 tej ustawy, weszła ona w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia, czyli w dniu 1 lipca 2009 r. Stosownie do art. 8 tej ustawy, jej przepisy stosuje się do postępowań wszczętych po dniu jej wejścia w życie, czyli po 1 lipca 2009 r. (z zastrzeżeniem przepisów ust. 2-5, które nie odnoszą się do niniejszej sprawy).

Dokonując interpretacji tego przepisu, Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 9 grudnia 2009 r., II PZ 22/09, (niepublikowane) trafnie wskazał, że do apelacji wniesionej w postępowaniu wszczętym do dnia 1 lipca 2009 r. tj. do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz 3 niektórych innych ustaw, stosuje się art. 1302 § 3 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym przed jego uchyleniem. Stanowisko to skład rozpoznający obecną sprawę w pełni podziela. Postępowanie w rozpoznawanej sprawie zostało wszczęte wniesieniem przez wnioskodawcę w dniu 4 maja 2006 r. odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 29 marca 2006 r., co oznacza, że przepisy ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. nie znajdują w sprawie zastosowania, stąd prawidłowo Sąd Apelacyjny - na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c. - odrzucił apelację.

Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c. oddalił zażalenie.