Legislator Case Law & Legislation
I CSK 563/11 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as it lacks general legal significance beyond individual interest.

Case Number I CSK 563/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by the City of Warsaw regarding a property acquisition by prescription case. The appellant argued that the lower court's decision violated procedural rules, but the Court found the legal issue raised did not possess the requisite general importance for cassation review. Consequently, the appeal was dismissed, and the costs of the cassation proceedings were allocated to the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1, 4 k.p.c.; A cassation appeal is admissible only if the legal question raised is of general significance for the development of law or has precedential value, rather than merely serving the individual interest of the appellant.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility general legal significance prescription property acquisition procedural law requirements individual versus general interest

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Dlatego też przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga, by przedstawione w niej zagadnienie prawne było istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym charakterze.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
W skardze kasacyjnej uczestnika postępowania Miasta Stołecznego Warszawa skarżący uzasadnił wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania występowaniem przesłanek określonych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c.
W skardze kasacyjnej uczestnika postępowania Miasta Stołecznego Warszawa skarżący uzasadnił wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania występowaniem przesłanek określonych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c orzeczono jak w sentencji.
art. 520 § 1 k.p.c.
Z braku przesłanek do odstąpienia od zasady wynikającej z art. 520 § 1 k.p.c. oddaleniu podlegał wniosek wnioskodawczyni i uczestników postępowania o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Dlatego też przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p
z art. 13 § 2 k.p.c orzeczono jak w sentencji.
art. 520 § 1 k.p.c
Z braku przesłanek do odstąpienia od zasady wynikającej z art. 520 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
post. SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09
wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05
SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05, post.
post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.
II CSK 126/05, post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.).
II CSK 13/09
SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r.
II CSK 126/05
Supreme Court quashes appeal judgment for failure to determine contract scope and applicable law in negotiations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 563/11 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Iwona Koper w sprawie z wniosku K. M. przy uczestnictwie Miasta Stołecznego Warszawy, M. J. i innych, o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 kwietnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika Miasta Stołecznego Warszawy od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 21 stycznia 2011 r., odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; oddala wniosek wnioskodawczyni i uczestników […] o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnianie W sprawie o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie własności nieruchomości, Sąd Okręgowy zaskarżonym postanowieniem oddalił apelację 2 uczestnika Skarbu Państwa - Prezydenta m.st. Warszawy od postanowienia Sądu Rejonowego uwzględniającego wniosek. W skardze kasacyjnej uczestnika postępowania Miasta Stołecznego Warszawa skarżący uzasadnił wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania występowaniem przesłanek określonych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w interesie powszechnym. Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania, oraz zapewnieniu jednolitości orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny i abstrakcyjny (post.

SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05, post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.). Dlatego też przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga, by przedstawione w niej zagadnienie prawne było istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym charakterze. Sformułowane przez skarżącego zagadnienie prawne pozbawione jest cech kwalifikujących je jako istotne w przyjętym rozumieniu. Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 4), jeżeli bez wątpliwości nastąpiły podnoszone w niej uchybienia lub gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, albo też podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają wniesioną skargę.

Argumentacja uzasadnienia wniosku o przyjęcie wniesionej skargi do rozpoznania ze względu na tę przesłankę, na tle jej podstaw oraz motywów zaskarżonego postanowienia nie daje podstaw do takiej oceny. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed Sądem Okręgowym, którą Sąd Najwyższy, w granicach zaskarżenia bierze pod uwagę z urzędu. 3 Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c orzeczono jak w sentencji. Z braku przesłanek do odstąpienia od zasady wynikającej z art. 520 § 1 k.p.c. oddaleniu podlegał wniosek wnioskodawczyni i uczestników postępowania o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.