Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CO 10/12 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for retrial because the plaintiff personally filed it without a lawyer, violating mandatory representation rules.

Case Number I CO 10/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's appeal for retrial, ruling that the procedural requirement for mandatory legal representation in cassation proceedings was violated. Although the plaintiff argued for personal participation, the court noted that such direct involvement is permitted only for individuals with specific legal qualifications known as 'postulatory capacity.' Consequently, the court dismissed the appeal as inadmissible because the plaintiff lacked the necessary legal training to represent themselves.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 k.p.c.; Art. 871 § 2 k.p.c.: Mandatory legal representation in Supreme Court cassation proceedings is absolute; appeals filed personally by unqualified parties are inadmissible.

Keywords

AI generated
mandatory legal representation postulatory capacity cassation proceedings inadmissible appeal Supreme Court rules

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 k.p.c.
Zgodnie z art. 871 k.p.c., w postępowaniu cywilnym przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski.
Art. 871 § 2 k.p.c.
W przepisie art. 871 § 2 k.p.c. zdolność tę przyznano osobom posiadającym wykształcenie prawnicze i dodatkowe kwalifikacje w zawodach prawniczych.
Art. 410 § 1 k.p.c.
Jeżeli więc skarżący nie miał zdolności postulacyjnej do osobistego złożenia skargi o wznowienia postępowania, to należało orzec, jak w sentencji postanowienia (art. 410 § 1 k.p.c.).
art. 871 k.p.c
Zgodnie z art. 871 k.p.c., w postępowaniu cywilnym przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski.
art. 871 § 2 k.p.c
W przepisie art. 871 § 2 k.p.c.
art. 871 § 1 k.p.c
871 k.p.c., czyli samodzielnie przez stronę niereprezentowaną przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c.) albo nieposiadającą zdolności postulacyjnej ze względu na kwalifikacje prawnicze (art.
art. 410 § 1 k.p.c
Jeżeli więc skarżący nie miał zdolności postulacyjnej do osobistego złożenia skargi o wznowienia postępowania, to należało orzec, jak w sentencji postanowienia (art. 410 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CO 10/12 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie ze skargi S. R. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie z wniosku B. R. przy uczestnictwie S. R. o podział majątku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 kwietnia 2012 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Skarżący wniósł osobiście sporządzoną skargę o wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 2009 r., którym odrzucono jego skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Apelacyjnego z 3 czerwca 2008 r.

Zgodnie z art. 871 k.p.c., w postępowaniu cywilnym przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski. Przymus ten ma charakter bezwzględny, co oznacza, że strony muszą być w tym postępowaniu reprezentowane przez adwokata lub radcę prawnego. Samodzielny, osobisty udział strony w postępowaniu kasacyjnym, bez przymusowego zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, wchodzi w rachubę tylko w wypadku przysługiwania stronie tzw. zdolności postulacyjnej. W przepisie art. 871 § 2 k.p.c. zdolność tę przyznano osobom posiadającym wykształcenie prawnicze i dodatkowe kwalifikacje w zawodach prawniczych.

W każdym innym wypadku wniesienia skargi o wznowienie postępowania z naruszeniem art. 871 k.p.c., czyli samodzielnie przez stronę niereprezentowaną przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c.) albo nieposiadającą zdolności postulacyjnej ze względu na kwalifikacje prawnicze (art. 871 § 2 k.p.c.), skarga o wznowienia postępowania adresowana ze względu na właściwość do Sądu Najwyższego podlega odrzuceniu. Jeżeli więc skarżący nie miał zdolności postulacyjnej do osobistego złożenia skargi o wznowienia postępowania, to należało orzec, jak w sentencji postanowienia (art. 410 § 1 k.p.c.).