Supreme Court dismisses appeal for lack of standing and failure to specify appeal grounds under Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the District Court's decision rejecting her cassation complaint. The appellant lacked standing to file the appeal and failed to specify the grounds for cassation or the scope of the requested relief. Consequently, the court ruled that the appeal did not meet the statutory requirements for a valid cassation proceeding.
Legislator headnote
AI generatedArt. 871 k.p.c.; Art. 397 § 3 k.p.c.; Art. 368 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 14 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the appellant lacks standing and fails to specify the grounds for cassation and the scope of the requested relief.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CZ 151/11 POSTANOWIENIE Dnia 22 marca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Iwona Koper w sprawie z wniosku P. I. – R. przy uczestnictwie K. K. i H. K. o rozgraniczenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 marca 2012 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 18 sierpnia 2011 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w S. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni P. I.-R., wskazując, że skarga kasacyjna została złożona przez osobę, która nie wykazała, że ma legitymację do jej wniesienia oraz, że skarżąca nie przytoczyła podstaw kasacyjnych oraz ich uzasadnienia. W zażaleniu, do którego skarżąca dołączyła odpis zaświadczenia o wpisie na listę radców prawnych zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu, które określiła jako wyrok:
1) nie rozpatrzenie wniosku z dnia 7 czerwca 2011 r. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, 2) stwierdziła, że nie składała wniosku o wydanie opinii, 3) wniesienie fałszywego zapisu do ewidencji w Powiatowym ODGiK w S., 4) zmianę działu spadku w wyroku Sądu Rejonowego w W.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jak wynika z dołączonego zaświadczenia skarga kasacyjna została złożona przez osobę do tego legitymowaną w rozumieniu art. 871 k.p.c. W zażaleniu skarżąca nie przedstawiła jednak zarzutów wobec postanowienia o odrzuceniu jej skargi kasacyjnej, lecz zarzuty jej odnoszą się do postępowania przed sądem Okręgowym w S. Ponadto w zażaleniu brak wniosków skarżącej co do zakresu zaskarżenia oraz zakresu żądanej zmiany zaskarżonego postanowienia lub jego uchylenia. Mając na uwadze, art. 397 § 3 k.p.c. i art. 368 § 1 k.p.c. uznać należy, że zażalenie skarżącej nie spełnia wymogów, jakie ustawa przewiduje dla zażalenia. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł ja w sentencji postanowienia. jw