Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CZ 142/11 AI generated

Supreme Court allows higher lawyer fees for non-residential property disputes based on six-month rent value.

Case Number IV CZ 142/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court overturned the District Court's decision to award only 300 PLN in legal fees to the landlord. While the lower court calculated fees based on a disputed value of 4,680 PLN, the Supreme Court determined the correct valuation for non-residential property is six times the monthly rent, totaling 9,360 PLN. Consequently, the court ruled that the minimum fee for the appeal stage must be 600 PLN, thereby increasing the awarded amount.

Legislator headnote

AI generated

Art. 23 k.p.c.; § 9 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych; The court must calculate lawyer fees for non-residential property disputes based on six times the monthly rent, not three times, and apply the corresponding minimum fee scale for the appeal stage.

Keywords

AI generated
legal fees calculation non-residential property appeal stage fees minimum fee scale rent valuation civil procedure law lawyer remuneration

Cited Legislation

AI generated
art. 23 k.p.c.
Jest to zgodne z art. 23 k.p.c., według którego w sprawach o wydanie przedmiotu najmu lub dzierżawy wartość przedmiotu sporu stanowi przy umowach zawartych na czas nieoznaczony suma czynszu za okres trzech miesięcy.
§ 9 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Jednakże, stosownie do § 9 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.
§ 6 pkt 4 rozporządzenia
Stawka minimalna przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 5 000 zł do 10 000 zł wynosi więc 1 200 zł (§ 6 pkt 4 rozporządzenia).
§ 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Według zaś § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, stawka minimalna za prowadzenie 3 sprawy w postępowaniu apelacyjnym wynosi przed sądem okręgowym 50% stawki minimalnej, tzn.
art. 39815 § 1 k.p.c.
Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39815 § 1 w związku z art.
art. 3941 § 3 k.p.c.
39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 23 k.p.c
Jest to zgodne z art. 23 k.p.c., według którego w sprawach o wydanie przedmiotu najmu lub dzierżawy wartość przedmiotu sporu stanowi przy umowach zawartych na czas nieoznaczony suma czynszu za okres trzech miesięcy.
art. 3941 § 3 k.p.c
39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 142/11 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Budownictwa Lądowego "M. " Spółki z o.o. przeciwko A. C. i E. C. o wydanie nieruchomości, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 marca 2012 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 września 2011 r., uchyla postanowienie o kosztach zawarte w punkcie drugim zaskarżonego wyroku.

Uzasadnienie 2 Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 6 września 2011 r. oddalił apelację pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 28 kwietnia 2011 r. oraz zasądził od nich na rzecz powódki 300 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Wyjaśnił, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 4 680 zł, gdyż taka wartość przedmiotu sporu została podana w pozwie. Powódka wniosła zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach zamieszczone w wyroku Sądu Okręgowego, twierdząc, że koszty postępowania powinny być zasądzone w wysokości 600 zł, stawka wynagrodzenia radcy prawnego powinna bowiem być obliczona od kwoty 9 360 zł, która stanowi sześciokrotną wartość czynszu miesięcznego (6 x 1 560 zł).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Wprawdzie powódka określiła w pozwie o wydanie nieruchomości wartość przedmiotu sporu na kwotę 4 680 zł jako stanowiącą trzykrotną wartość miesięcznego czynszu dzierżawnego. Jest to zgodne z art. 23 k.p.c., według którego w sprawach o wydanie przedmiotu najmu lub dzierżawy wartość przedmiotu sporu stanowi przy umowach zawartych na czas nieoznaczony suma czynszu za okres trzech miesięcy. Jednakże, stosownie do § 9 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.

U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), stawka minimalna wynosi za prowadzenie sprawy o wydanie innej nieruchomości (tj. innej niż lokal mieszkalny i nieruchomość rolna) stawkę obliczoną na podstawie § 6 od wartości sześciomiesięcznego czynszu. W niniejszej sprawie wartość sześciomiesięcznego czynszu wynosi 9 360 zł, która stanowi sześciokrotną wartość czynszu miesięcznego (6 x 1 560 zł). Stawka minimalna przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 5 000 zł do 10 000 zł wynosi więc 1 200 zł (§ 6 pkt 4 rozporządzenia). Według zaś § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, stawka minimalna za prowadzenie 3 sprawy w postępowaniu apelacyjnym wynosi przed sądem okręgowym 50% stawki minimalnej, tzn. w niniejszej sprawie 600 zł.

Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). jw