Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CNP 66/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against first-instance costs ruling as inadmissible under Polish Civil Procedure Code.

Case Number I CNP 66/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland rejected the company's appeal against a final order awarding litigation costs to the state. The court held that such cost rulings are not final judgments subject to a 'violation of law' appeal under Article 4241 of the Civil Procedure Code. Instead, the proper remedy for challenging cost allocations is a separate appeal known as a 'zażalenie'.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 § 2 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c. - A ruling on litigation costs is not a final judgment concluding the proceedings and therefore cannot be challenged via a 'violation of law' appeal; the correct remedy is a 'zażalenie'.

Keywords

AI generated
violation of law appeal litigation costs allocation final judgment requirement zażalenie appeal Civil Procedure Code inadmissible appeal procedural remedy

Cited Legislation

AI generated
Art. 4241 § 2 k.p.c.
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, gdyż zaskarżone postanowienie nie mieści się w dyspozycji art. 4241 k.p.c.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe, stosownie do treści art. 4248 § 1 k.p.c., skargę należało odrzucić, o czym orzeczono jak sentencji.
art. 4241 § 2 k.p.c
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, gdyż zaskarżone postanowienie nie mieści się w dyspozycji art. 4241 k.p.c.
art. 4241 k.p.c
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, gdyż zaskarżone postanowienie nie mieści się w dyspozycji art. 4241 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
Mając na uwadze powyższe, stosownie do treści art. 4248 § 1 k.p.c., skargę należało odrzucić, o czym orzeczono jak sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CNP 66/11 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski w sprawie ze skargi P. Spółki z o.o. w G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 1 marca 2011 r., wydanego w sprawie z wniosku P. Spółki z o.o. w G. przy uczestnictwie Skarbu Państwa – Komisji Nadzoru Finansowego o zawezwanie do próby ugodowej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 marca 2012 r., odrzuca skargę i zasądza od skarżącej na rzecz Skarbu Państwa – Komisji Nadzoru Finansowego zastępowanego przez Prokuratorię Generalną kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania skargowego.

Uzasadnienie 2 Wnioskodawczyni P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 1 marca 2011 r., w którym obciążono wnioskodawcę kosztami postępowania w sprawie o zawezwanie do próby ugodowej. Wnioskodawczyni złożyła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego, a zatem sądu orzekającego w pierwszej instancji rozstrzygającego o kosztach postępowania. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wydanego przez Sąd pierwszej instancji jest dopuszczalna na zasadzie wyjątku.

A mianowicie, stosownie do art. 4241 § 2 k.p.c., w wyjątkowych wypadkach, gdy niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela, można także żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu pierwszej lub drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych, chyba że jest możliwa zmiana lub uchylenie wyroku w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych.

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, gdyż zaskarżone postanowienie nie mieści się w dyspozycji art. 4241 k.p.c. Orzeczenie o kosztach postępowanie nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie, ponadto jest ono zaskarżalne zażaleniem. Mając na uwadze powyższe, stosownie do treści art. 4248 § 1 k.p.c., skargę należało odrzucić, o czym orzeczono jak sentencji. md