Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 116/11 AI generated

Supreme Court quashes lower court costs ruling due to failure to state reasons and legal basis.

Case Number V CZ 116/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court quashed the lower court's decision on appellate costs because the court failed to explain its reasoning or cite the legal basis. The appellant argued this violated procedural articles regarding cost allocation, while the defendants claimed no violation occurred. The court ruled that without an explanation of the reasoning or legal grounds, the alleged violation cannot be assessed, thus invalidating the costs order.

Legislator headnote

AI generated

Art. 98 § 1, 3 k.p.c.; Art. 398 § 1, 394 § 3 k.p.c.: A court order on costs is invalid if the decision does not explain the reasoning or cite the legal basis, preventing any assessment of potential procedural violations.

Keywords

AI generated
appellate costs failure to state reasons legal basis requirement procedural violation costs order quashing

Cited Legislation

AI generated
Art. 98 § 1, 3 k.p.c.
Powódka w zażaleniu na zawarte w wyroku Sądu Okręgowego postanowienie o kosztach postępowania zarzuciła naruszenie art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
Art. 398 § 1 k.p.c.
Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39815 § 1 w związku z art.
Art. 394 § 3 k.p.c.
39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c
39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 116/11 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa K. W. Spółki Akcyjnej w K. przeciwko A.Z. i K.P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 lutego 2012 r., zażalenia strony powodowej na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego z dnia 19 maja 2011 r., uchyla zamieszczone w punkcie I podpunkcie 3 zaskarżonego wyroku postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w pkt I wyroku z dnia 19 maja 2011 r. zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, podwyższając zasądzoną od pozwanych kwotę 27 152,09 zł do kwoty 33 240,61 zł oraz kwotę 1 189,80 zł do kwoty 2 468 zł, w pozostałym zakresie oddalił apelację powódki i zasądził od niej na rzecz pozwanych 660 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego, a w pkt II oddalił apelacje pozwanych.

Powódka w zażaleniu na zawarte w wyroku Sądu Okręgowego postanowienie o kosztach postępowania zarzuciła naruszenie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. oraz wniosła o zmianę wyroku w tej części przez zasądzenie na jej rzecz od pozwanych kwoty 1 952 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Okręgowy uzasadnieniu zaskarżonego wyroku nie wyjaśnił, czym się kierował, orzekając o kosztach postępowania apelacyjnego, ani nie wskazał podstawy prawnej rozstrzygnięcia w tym zakresie. W tej sytuacji nie można ocenić, czy – jak twierdzą pozwani – rzeczywiście doszło do naruszenia przez Sąd Okręgowy art. 98 § 1 i 3 k.p.c. Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).