Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CZ 130/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on costs due to lack of reasoning, remanding for retrial.

Case Number IV CZ 130/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal regarding procedural costs because the appellate court failed to provide any reasoning for its decision. The appellant argued for higher cost awards, while the appellate court increased the amounts without justification. Consequently, the Supreme Court vacated the lower court's ruling and remanded the case for a new decision on the costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 328 § 2 k.p.c.; Art. 361 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 394 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 398 § 15 k.p.c.; Art. 108 § 2 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 398 § 21 k.p.c.: A cassation appeal regarding procedural costs is inadmissible if the appellate court provides no reasoning for its decision, rendering the appeal ineffective and necessitating remand.

Keywords

AI generated
procedural costs lack of reasoning cassation appeal remand for retrial costs of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 328 § 2 k.p.c.
Zażalenie jest skuteczne, bowiem Sąd Apelacyjny z naruszeniem art. 328 § 2 w zw.
Art. 361 k.p.c.
Art. 391 § 1 k.p.c.
361 i art. 391 § 1 k.p.c. w żaden sposób nie uzasadnił zaskarżonego rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego.
Art. 394 § 1 pkt 2 k.p.c.
Niemożliwa jest zatem jego ocena w jakimkolwiek zakresie, co uniemożliwia Sądowi Najwyższemu kontrolę tego postanowienia w ramach postępowania zażaleniowego przewidzianego w art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c.
Art. 398 § 15 k.p.c.
Prowadzi to do konieczności uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego (art. 39815 w zw.
Art. 108 § 2 k.p.c.
Art. 397 § 2 k.p.c.
391 § 1, art. 397 § 2 i art.
Art. 398 § 21 k.p.c.
Prowadzi to do konieczności uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego (art. 39815 w zw.
art. 391 § 1 k.p.c
361 i art. 391 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c
Niemożliwa jest zatem jego ocena w jakimkolwiek zakresie, co uniemożliwia Sądowi Najwyższemu kontrolę tego postanowienia w ramach postępowania zażaleniowego przewidzianego w art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 130/11 POSTANOWIENIE Dnia 22 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka w sprawie z powództwa K. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 lutego 2012 r., zażalenia powoda na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie trzecim wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 kwietnia 2011 r., uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2010 r. Sąd Okręgowy pozbawił częściowo wykonalności tytuł wykonawczy w postaci wyroku zaocznego wydanego przez Sąd Okręgowy w dniu 26 listopada 2003 r. - w zakresie dotyczącym punktu 1 i 2 tego wyroku, oddalił powództwo w pozostałej części i zasądził od pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. na rzecz powoda K. B. kwotę 8 819 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Rozpoznając zażalenie powoda na rozstrzygnięcie o kosztach procesu oraz apelację strony pozwanej, Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2011 r. zmienił zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania za pierwszą instancję w ten sposób, że podwyższył koszty zasądzone od strony pozwanej na rzecz powoda z kwoty 8 819 zł do kwoty 25 549 zł, oddalił apelację strony pozwanej i zasądził od niej na rzecz powoda kwotę 4 218 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania za instancję odwoławczą.

W zażaleniu na powyższe postanowienie o kosztach postępowania za drugą instancję, powód wniósł o jego zmianę przez podwyższenie zasądzonej z tego tytułu należności do kwoty 6 768 zł oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest skuteczne, bowiem Sąd Apelacyjny z naruszeniem art. 328 § 2 w zw. z art. 361 i art. 391 § 1 k.p.c. w żaden sposób nie uzasadnił zaskarżonego rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego. Niemożliwa jest zatem jego ocena w jakimkolwiek zakresie, co uniemożliwia Sądowi Najwyższemu kontrolę tego postanowienia w ramach postępowania zażaleniowego przewidzianego w art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. Prowadzi to do konieczności uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego (art. 39815 w zw. z art. 108 § 2 w zw. z art. 391 § 1, art. 397 § 2 i art. 39821 k.p.c.).