Supreme Court dismissed cassation appeal as interest not capitalized was excluded from case value calculation under Civil Procedure Code.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal regarding the value of the subject matter for procedural purposes. The appellant argued that including both principal claims and accrued interest violated procedural rules, while the lower court had set the value at 6,835.49 zł. The court ruled that only capitalized interest counts toward the threshold, excluding standard accrued interest from the calculation. Consequently, the appeal was rejected because the principal claim alone fell below the required 10,000 zł limit for cassation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 20 k.p.c.: The value of the subject matter for cassation purposes includes only the main claim and capitalized interest; accrued interest not incorporated into the principal sum is excluded from the calculation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II UZ 63/11 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) w sprawie z wniosku K. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o zaległe składki, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 24 lutego 2012 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 listopada 2011 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 4 listopada 2011 r.
Sąd Apelacyjny w sprawie K. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 6.835,49 zł i odrzucił skargę kasacyjną ubezpieczonego od wyroku tego Sądu z dnia 19 kwietnia 2011 r. Stwierdził, że w sprawie dotyczącej odpowiedzialności członka zarządu spółki z o.o. PH „P.” za nieopłacone przez spółkę składki na ubezpieczenie społeczne ubezpieczony w skardze kasacyjnej określił wartość przedmiotu zaskarżenia jako kwotę 10.780 zł. Kwota ta odnosi się do zaskarżonej decyzji z dnia 20 maja 2008 r., jednak w niej organ rentowy wskazał 2 tę kwotę jako łączna kwotę zobowiązania, na którą składają się dług oraz odsetki dochodzone w kwocie 3.944 zł.
W zażaleniu ubezpieczony K. R. zarzucił rażące naruszenie przepisów postępowania - art. 20 k.p.c. przez błędne zastosowanie w sytuacji, w której w zaskarżonej decyzji „poprzez kapitalizację odsetek doliczono je do łącznej ogólnej kwoty zobowiązania” obejmującej łączną kwotę 10.779,49 zł, a wartość ta na żadnym etapie postępowania nie była kwestionowana. Wskazał na bezzasadne odrzucenie skargi kasacyjnej i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu nadania biegu skardze kasacyjnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sprawa objęta skargą kasacyjną jest sprawą o świadczenie, a roszczenie będące jej przedmiotem ma charakter majątkowy, więc o dopuszczalności skargi decyduje wartość przedmiotu zaskarżenia nie niższa niż 10.000 zł (art. 3982 § 1 k.p.c.). Skarżący podał jako wartość przedmiotu zaskarżenia kwotę przekraczającą wartość graniczną, lecz pominął, że obejmuje ona roszczenie główne i odsetki, które są żądane obok roszczenia głównego i nie są z mocy art. 20 k.p.c. uwzględniane przy ustalania wartości przedmiotu sporu.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego (por. uchwałę składu siedmiu sędziów z dnia 21 października 1997 r., III ZP 16/97, OSNAPiUS 1998, nr 7, poz. 204 oraz uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów z dnia 28 czerwca 1999 r., III CZP 12/99, OSNC 2000, nr 1, poz. 1, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 września 2000 r., V CKN 71/00, niepubl., z dnia 29 lipca 1997 r., I PZ 25/97, niepubl., z dnia 22 października 1998 r., II UZ 87/98, niepubl., z dnia 14 stycznia 2009 r., III PZ 2/08, nieubl.), w razie zgłoszenia żądania o zasądzenie świadczenia głównego i ubocznego stan objęty hipotezą art. 20 k.p.c. istnieje do chwili prawomocności wyroku rozstrzygającego o świadczeniu głównym.
Nakazuje to pomijanie w wartości przedmiotu zaskarżenia odsetek dochodzonych obok roszczenia głównego. Odmiennie, jak wykazano w uzasadnieniu uchwały z 3 dnia 28 czerwca 1999 r., traktowane są tylko odsetki, które zostały doliczone do kapitału i same – na skutek kapitalizacji – stały się świadczeniem; wówczas nie stosuje się regulacji zawartej w art. 20 k.p.c. W taki sposób należy interpretować także punkt drugi uchwały z dnia 21 października 1997 r., stwierdzający, że „wartość przedmiotu zaskarżenia w kasacji stanowi świadczenie główne wraz z doliczonymi do niego odsetkami”.
W uzasadnieniu tej uchwały wyraźnie zresztą wskazano, że skapitalizowanie odsetek w znaczeniu prawnym następuje wtedy, gdy obliczono ich sumę za określony czas, a następnie poddano je oprocentowaniu, tworząc w ten sposób kapitał, stanowiący odrębną kategorię prawną. W sprawie objętej skargą kasacyjną na wartość świadczenia głównego składają się należności z tytułu składek na Fundusz Ubezpieczenia Społecznego – 5.485,48 zł., składek na ubezpieczenie zdrowotne – 963,49 zł. i składek na Fundusz Pracy i FGŚP – 386,52 zł.
Pozostała kwota to odsetki od tych kwot, ustalone na dzień wydania decyzji, lecz nie objęte kapitalizacją. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu (art. 3941 § 3 w związku z 39814 k.p.c.).