Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CNP 43/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with burden of proving actual loss caused by the contested judgment.

Case Number I CNP 43/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's claim to annul a final judgment, ruling that she failed to substantiate the alleged damage caused by the lower court's decision. While the appellant argued that the judgment increased her liabilities, the court held that merely having increased passives does not constitute proven loss under the Civil Procedure Code. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay the costs of the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: A claim to annul a final judgment requires the appellant to provide evidence or surrogates proving actual loss; mere increase in liabilities without steps to enforce the judgment does not satisfy this burden.

Keywords

AI generated
annulment of final judgment burden of proof proven loss civil procedure code costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Skarga dotknięta wskazanym brakiem podlega odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.) i dlatego orzeczono jak w sentencji.
Art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
3 O kosztach postępowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3, art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 398 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 i art.
Art. 42412 k.p.c.
39821 i art. 42412 k.p.c. md
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
Skarga dotknięta wskazanym brakiem podlega odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.) i dlatego orzeczono jak w sentencji.
art. 42412 k.p.c
39821 i art. 42412 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V CNP 28/05
Sygn. akt V CNP 28/05 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski ze skargi "E.(...)" S.A. w L. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 30 maja 2005 r., sygn. akt I ACz (...) w sprawie z powództwa "E.(...)" S.A w L. przeciwko Zespołowi Przychodni Lekarskich w T. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2005 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Wniesiona przez powoda, jako uprawnionego w postępowaniu zabezpieczającym, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 30 maja 2005 r. (sygn. akt II Cz (...)), oddalającego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w L. z dnia 28 stycznia 2005 r., na podstawie którego ograniczone zostało udzielone wcześniej zabezpieczenie - podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CNP 43/11 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Józef Frąckowiak w sprawie ze skargi M.R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 4 marca 2010 r., wydanego w sprawie z powództwa H. R. przeciwko M.R. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 lutego 2012 r., odrzuca skargę i zasądza od skarżącej na rzecz powoda kwotę 2 700 (dwa tysiące siedemset) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi. Uzasadnienie 2 Pozwana M. R. zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 4 marca 2010 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem powinna zawierać m.in. uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Obowiązek uprawdopodobnienia szkody wyrządzonej zaskarżonym orzeczeniem zostaje spełniony, jeśli skarżący powoła w skardze nie tylko wszystkie znane mu fakty, które wskazują na związek między zaskarżonym orzeczeniem a doznanymi wskutek jego wydania stratami lub utraconymi korzyściami, ale ponadto powoła dowody lub co najmniej ich surogaty, które uczynią twierdzenie o wyrządzeniu szkody wiarygodnym.

Podkreślenia wymaga, że to, iż na skutek wydania orzeczenia zwiększyły się pasywa skarżącej nie jest równoznaczne, że uprawdopodobniła ona szkodę w rozumieniu art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest środkiem prawnym, który umożliwi dochodzenie od Skarbu Państwa naprawienia szkody, w postaci utraconych aktywów, wyrządzonej orzeczeniem sądowym. Podobnie Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 27 października 2005 r., V CNP 28/05 (nie publ.). Bez uprawdopodobnienia, że skarżącej zagraża utrata aktywów, czyli, że podjęto już kroki prawne w celu wyegzekwowania zaskarżonego wyroku, nie można uznać, ze uprawdopodobniła ona wyrządzenie szkody, tak jak wymaga tego art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. Mając powyższe na uwadze, uznać należy, że skarżąca nie uprawdopodobniła w skardze wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).

Skarga dotknięta wskazanym brakiem podlega odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.) i dlatego orzeczono jak w sentencji. 3 O kosztach postępowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 i art. 42412 k.p.c. md