Legislator Case Law & Legislation
III ZS 6/11 AI generated

Supreme Court dismisses Justice Minister's appeal against Notarial Council's resolution due to withdrawal of the complaint.

Case Number III ZS 6/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the Justice Minister's appeal against a resolution by the National Notarial Council regarding the issuance of completion certificates. Although the Minister initially sought to revoke the Council's decision under the Notary Law, he subsequently withdrew his complaint after the Council adopted a new resolution upholding its original assessment. The Court ordered the proceedings to be discontinued because the withdrawal of the appeal rendered the case moot.

Legislator headnote

AI generated

Art. 47 § 1 Prawa o notariacie; Art. 39821 k.p.c. w związku z art. 391 § 2 k.p.c. (per analogiam): The Supreme Court discontinues proceedings when the appellant withdraws their appeal, as the withdrawal binds the Court and renders the public law dispute moot.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal Notary Law Supreme Court procedure public law dispute discontinuation of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 47 § 1 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie
wniósł, na podstawie art. 47 § 1 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (Dz.U.
art. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym
2 Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U.
art. 47 § 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie
wniósł, na podstawie art. 47 § 1 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r.
art. 39821 k.p.c.
Zgodnie z art. 39821 k.p.c. w związku z art.
art. 391 § 2 k.p.c.
w związku z art. 391 § 2 k.p.c. strona może cofnąć skargę kasacyjną.
art. 39821 k.p.c
Zgodnie z art. 39821 k.p.c.
art. 391 § 2 k.p.c
w związku z art. 391 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z 21 marca 2006 r., III SO 8/06
postanowienie Sądu Najwyższego z 21 marca 2006 r., III SO 8/06, OSNP z 2007 r.
postanowienie Sądu Najwyższego z 24 maja 1994 r., I PO 6/94

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III ZS 6/11 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Beata Gudowska SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie ze skargi Ministra Sprawiedliwości na uchwałę nr VII / 71 / 2011 z dnia 20 sierpnia 2011 r. Krajowej Rady Notarialnej w sprawie wydawania zaświadczeń o ukończeniu aplikacji notarialnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 lutego 2012 r., umarza postępowanie.

UZASADNIENIE

Minister Sprawiedliwości pismem z 7 listopada 2011 r. wniósł, na podstawie art. 47 § 1 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (Dz.U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1158 ze zm.), o uchylenie uchwały Krajowej Rady Notarialnej nr VII/71/2011 z 20 sierpnia 2011 r. w sprawie wydawania zaświadczeń o ukończeniu aplikacji notarialnej. Pismem z 2 stycznia 2012 r. Minister Sprawiedliwości cofnął skargę z 7 listopada 2011 r., ponieważ Krajowa Rada Notarialna podjęła 19 listopada 2011 r. uchwałę nr VII/83/2011, którą uchyliła zaskarżoną uchwałę, uznając ocenę Ministra Sprawiedliwości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

2 Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. Nr 240, poz. 2052 ze zm.), Sąd Najwyższy jest organem władzy sądowniczej, powołanym między innymi do:

1) sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez:

a) zapewnienie w ramach nadzoru zgodności z prawem oraz jednolitości orzecznictwa sądów powszechnych i wojskowych przez rozpoznawanie kasacji oraz innych środków odwoławczych, b) podejmowanie uchwał rozstrzygających zagadnienia prawne, c) rozstrzyganie innych spraw określonych w ustawach;

4) wykonywania innych czynności określonych w ustawach. Natomiast zgodnie z art. 47 § 1 Prawa o notariacie, Minister Sprawiedliwości zwraca się do Sądu Najwyższego o uchylenie sprzecznych z prawem uchwał organu samorządu notarialnego w terminie 3 miesięcy od dnia ich doręczenia, a jeżeli zaskarżona uchwała rażąco narusza prawo, termin ten wynosi 6 miesięcy. Stosownie do art. 47 § 2 tej ustawy Sąd Najwyższy utrzymuje zaskarżoną uchwałę w mocy lub uchyla uchwałę i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania właściwemu organowi samorządu, ustalając wytyczne co do sposobu jej załatwienia.

Skargę spóźnioną Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania. Z systemowej wykładni powołanych przepisów wynika jednoznacznie, że Sąd Najwyższy rozpoznając wniosek Ministra Sprawiedliwości o uchylenie sprzecznej z prawem uchwały Krajowej Rady Notarialnej sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez rozstrzyganie innych, niż określone w art. 1 pkt 1 lit. a-b ustawy o Sądzie Najwyższym, spraw określonych w ustawach. Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym jest publicznoprawna kwestia legalności uchwał organów samorządu notarialnego, a przepisy Prawa o notariacie nie zawierają przepisu o stosowaniu do tych spraw przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.

W związku z powyższym do sprawy, o której mowa w art. 47 § 1 Prawa o notariacie, nie stosuje się Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności części dotyczącej apelacji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 21 marca 2006 r., III SO 8/06, OSNP z 2007 r. nr 9-10, poz. 149). Mając na względzie, że Prawo o notariacie zawiera lukę, nie określając według jakich przepisów toczy się przed Sądem Najwyższym postępowanie ze skargi Ministra Sprawiedliwości, lukę tę należy wypełnić w drodze analogii, stosując odpowiednio przepisy procedury najlepiej odpowiadającej charakterowi 3 rozpatrywanego środka prawnego.

W postanowieniu z 24 maja 1994 r., I PO 6/94, Sąd Najwyższy przyjął, że skarga Ministra Sprawiedliwości na uchwałę samorządu notarialnego jest szczególnym środkiem zaskarżenia i dlatego należy stosować do niej odpowiednio przepisy k.p.c. o rewizji. W aktualnym stanie prawnym oznacza to, że per analogiam należy stosować przepisy dotyczące postępowania kasacyjnego. Zgodnie z art. 39821 k.p.c. w związku z art. 391 § 2 k.p.c. strona może cofnąć skargę kasacyjną. Cofnięcie skargi kasacyjnej nie wymaga zgody drugiej strony postępowania, Sąd Najwyższy jest zaś związany oświadczeniem skarżącego o cofnięciu skargi.

Mając powyższe na względzie, postępowanie ze skargi Ministra Sprawiedliwości należało – wskutek jej cofnięcia - umorzyć na podstawie art. 39821 k.p.c. w związku z art. 391 § 2 k.p.c. (stosowanych per analogiam).