Legislator Case Law & Legislation
V CZ 101/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on costs when second-instance judgment fully upholds defendant's appeal.

Case Number V CZ 101/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal regarding the allocation of litigation costs. The lower court had fully accepted the defendant's appeal, thereby declaring the defendant the winner of the entire case in the second instance. Consequently, the Supreme Court ruled that the plaintiff could not claim costs for the first instance because the defendant was the prevailing party in the final judgment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 98 k.p.c.; Art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 398 § 14 k.p.c.; If the defendant's appeal is fully accepted in the second instance, the defendant is deemed the winner of the entire case, precluding the plaintiff from claiming first-instance costs.

Keywords

AI generated
litigation costs allocation second instance appeal prevailing party determination costs of proceedings civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
Art. 98 k.p.c.
Powód stał na stanowisku, że był stroną wygrywającą sprawę w rozumieniu art. 98 k.p.c., gdyż wytoczenie powództwa o zapłatę 134 810 zł było uzasadnione, a zaspokojenie tej wierzytelności w toku procesu w następstwie potrącenia nie mogło zmienić tej zasady.
Art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c.
Sąd Najwyższy nie może odnieść się do nich, ponieważ nie są już - po wydaniu postanowienia z dnia 29 czerwca 2011 r., nawiązującego do treści art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. - objęte rozpoznaniem zażaleniowym.
Art. 398 § 14 k.p.c.
Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c.
art. 98 k.p.c
Powód stał na stanowisku, że był stroną wygrywającą sprawę w rozumieniu art. 98 k.p.c., gdyż wytoczenie powództwa o zapłatę 134 810 zł było uzasadnione, a zaspokojenie tej wierzytelności w toku procesu w następstwie potrącenia nie mogło zmienić tej zasady.
art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c
Sąd Najwyższy nie może odnieść się do nich, ponieważ nie są już - po wydaniu postanowienia z dnia 29 czerwca 2011 r., nawiązującego do treści art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 101/11 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa E. S.A. przeciwko J. Z. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 stycznia 2012 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie w przedmiocie kosztów procesowych zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 11 maja 2011 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 11 maja 2011 r. Sąd Apelacyjny uwzględnił apelację pozwanego i w konsekwencji:

1) zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego z dnia 9 lutego 2011 r. w ten sposób, że uchylił nakaz zapłaty z dnia 6 września 2010 r. w całości, umorzył postępowanie co do żądanej kwoty 134 810 zł z ustawowymi odsetkami do dnia 20 lipca 2010 r., dalej idące powództwo oddalił oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów procesu za pierwszą instancję;

2) zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 575 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Strona powodowa w zażaleniu zaskarżyła orzeczenie o kosztach procesu zamieszczone w wyroku z dnia 11 maja 2011 r. domagając się jego zmiany i zasądzenia na rzecz skarżącego od pozwanego kwoty 5303 zł. Powód stał na stanowisku, że był stroną wygrywającą sprawę w rozumieniu art. 98 k.p.c., gdyż wytoczenie powództwa o zapłatę 134 810 zł było uzasadnione, a zaspokojenie tej wierzytelności w toku procesu w następstwie potrącenia nie mogło zmienić tej zasady. Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie w części dotyczącej orzeczenia o kosztach procesu za pierwszą instancję. Orzeczenie te jest prawomocne. Rozpoznając zażalenie w części pozostałej, dotyczącej orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego,

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Argumenty przedstawione w zażaleniu odnoszą się do sposobu rozstrzygnięcia przez Sąd Apelacyjny o kosztach postępowania pierwszoinstancyjnego. Sąd Najwyższy nie może odnieść się do nich, ponieważ nie są już - po wydaniu postanowienia z dnia 29 czerwca 2011 r., nawiązującego do treści art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. - objęte rozpoznaniem zażaleniowym. Dla kosztów postępowania apelacyjnego istotny stał się natomiast wynik tego postępowania. Jeżeli więc apelacja pozwanego została w całości uwzględniona – 3 co bezspornie nastąpiło - to należy go uznać za wygrywającego w całości sprawę w II instancji (art. 98 k.p.c.). W odniesieniu do tego rozstrzygnięcia zarzuty przedstawione w zażaleniu nie mogą zatem odnieść zamierzonego skutku, tym bardziej że wysokość zasądzonych kosztów nie jest niekorzystna dla powoda. Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). jw