Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 100/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to non-payment of court fees within the statutory deadline.

Case Number V CZ 100/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's decision, ruling it was untimely due to unpaid fees. The appellant argued the appeal was rejected without legal basis, but the court found the fee deadline had expired. Consequently, the appeal was rejected as procedurally invalid under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 3986 § 3 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the required court fee is not paid within the statutory period, which runs from the date of service of the decision rejecting the fee waiver request.

Keywords

AI generated
non-payment of court fees statutory deadline for appeal inadmissible appeal civil procedure code fee waiver rejection

Cited Legislation

AI generated
Art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zgodnie z art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające skargę kasacyjną, w oparciu o art. 3986 § 3 k.p.c., jest zatem prawidłowe.
Art. 39814 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 39814 w zw.
Art. 3941 k.p.c.
z art. 3941 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
art. 3986 § 3 k.p.c
Postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające skargę kasacyjną, w oparciu o art. 3986 § 3 k.p.c., jest zatem prawidłowe.
art. 3941 k.p.c
z art. 3941 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 100/11 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Barbara Myszka SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa W. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuratorowi Okręgowemu w K. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 stycznia 2012 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 16 maja 2011 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 16 maja 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 14 stycznia 2011 r., jako nieopłaconą w terminie. W zażaleniu powód zaskarżył to postanowienie podnosząc, że zostało ono wydane bez podstawy prawnej i wniósł o jego zmianę.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.) jeżeli strona reprezentowana przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego złoży wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, który przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym - od dnia jego ogłoszenia. W rozpoznawanej sprawie wniosek złożony przez pełnomocnika powoda został prawomocnie oddalony, a postanowienie Sądu drugiej instancji (niezaskarżalne) zostało doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 19 kwietnia 2011 r.

Od tego dnia rozpoczął bieg termin do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej, która nie została jednakże wniesiona. Postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające skargę kasacyjną, w oparciu o art. 3986 § 3 k.p.c., jest zatem prawidłowe. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. db