Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II UZ 29/11 AI generated

Supreme Court allows employee lawyer to represent pension fund director in social insurance disputes.

Case Number II UZ 29/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland overturned the appellate court's dismissal of the pension fund director's appeal. The director argued that his employee lawyer violated procedural rules by representing him in social insurance matters. The court ruled that, despite the employee not being a licensed attorney, the specific practice of allowing such representation must be followed for future cases.

Legislator headnote

AI generated

Art. 87 § 1 and 2 k.p.c.; Art. 67 § 2 k.p.c.; Art. 460 § 1 k.p.c.; A non-lawyer employee of a social insurance fund may act as a process representative for the fund's director in social insurance disputes.

Keywords

AI generated
social insurance disputes employee lawyer process representative pension fund director procedural representation Supreme Court ruling legal practice

Cited Legislation

AI generated
Art. 86 k.p.c.
z 9 września 2010 r., przyjmując, że nie mogła być wniesiona przez pracownika Zakładu Emerytalno-Rentowego […], gdyż nie może być pełnomocnikiem procesowym pozwanego (art. 86 i 87 k.p.c.).
Art. 87 § 1 and 2 k.p.c.
w związku z art. 87 § 2 k.p.c.
Art. 67 § 2 k.p.c.
W zażaleniu pozwany zarzucił naruszenie prawa procesowego (w szczególności art. 67 § 2 k.p.c. w związku z art.
Art. 460 § 1 k.p.c.
i art. 460 § 1 k.p.c.) przez błędną interpretację i niewłaściwe zastosowanie.
art. 67 § 2 k.p.c
W zażaleniu pozwany zarzucił naruszenie prawa procesowego (w szczególności art. 67 § 2 k.p.c.
art. 87 § 2 k.p.c
w związku z art. 87 § 2 k.p.c.
art. 460 § 1 k.p.c
i art. 460 § 1 k.p.c.) przez błędną interpretację i niewłaściwe zastosowanie.

Cited Case Law

AI generated
II UZP 6/11
Non-lawyer employee cannot act as legal representative for social insurance matters under Polish Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II UZ 29/11 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Roman Kuczyński (przewodniczący) SSN Józef Iwulski SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku P. K. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa […] o emeryturę policyjną, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 27 stycznia 2012 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 22 lutego 2011 r. uchyla zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w W. postanowieniem z 22 lutego 2011 r. odrzucił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z 9 września 2010 r., przyjmując, że nie mogła być wniesiona przez pracownika Zakładu Emerytalno-Rentowego […], gdyż nie może być pełnomocnikiem procesowym pozwanego (art. 86 i 87 k.p.c.). W zażaleniu pozwany zarzucił naruszenie prawa procesowego (w szczególności art. 67 § 2 k.p.c. w związku z art. 87 § 2 k.p.c. i art. 460 § 1 k.p.c.) przez błędną interpretację i niewłaściwe zastosowanie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

2 Zażalenie uzasadnia uchylenie zaskarżonego postanowienia. Powiększony skład Sądu Najwyższego w uchwale z 13 października 2011 r., II UZP 6/11 (LEX nr 951414), której nadano moc zasady prawnej, przyjął, że pracownik Zakładu Emerytalno – Rentowego […] niebędący radcą prawnym nie może być pełnomocnikiem procesowym Dyrektora tego Zakładu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych (art. 87 § 1 i 2 k.p.c.). Stwierdził jednocześnie, iż ze względu na określoną praktykę dopuszczania przez sądy pracowników jako pełnomocników, dokonana w uchwale wykładnia ma zastosowanie na przyszłość, od dnia jej podjęcia. Kierując się tym stanowiskiem uchylono zaskarżone postanowienie.