Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 59/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for failure to prove damage caused by lower court's final judgment.

Case Number II CNP 59/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the Housing Cooperative's appeal against the Court of Appeal's final judgment. The Cooperative argued the lower court's decision caused harm, but failed to substantiate the specific nature and extent of this damage as required by law. Consequently, the appeal was dismissed because the statutory prerequisite of proving actual injury was not met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 § 1 k.p.c.; Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal against a final judgment is inadmissible if the appellant fails to substantiate the claim that the judgment caused them actual damage.

Keywords

AI generated
appeal against final judgment substantiation of damage civil procedure law housing cooperative dispute Supreme Court review

Cited Legislation

AI generated
Art. 4241 § 1 k.p.c.
Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
Koniecznym elementem skargi jest uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Skarga zaś, która nie spełnia wskazanego wymagania, podlega odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 4241 § 1 k.p.c
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
Koniecznym elementem skargi jest uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
Skarga zaś, która nie spełnia wskazanego wymagania, podlega odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III CNP 4/05
Supreme Court dismisses appeal against enforcement clause order as it does not end main proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 59/11 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Zawada po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2012 r. skargi Spółdzielni Mieszkaniowo - Administracyjnej w C. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 marca 2011 r., wydanego w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowo - Administracyjnej w C. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej A. 7, 8, 9 o uchylenie uchwały, odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

Koniecznym elementem skargi jest uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Spełnienie tego wymagania zakłada złożenie przez skarżącego oświadczenia wskazującego na rodzaj i rozmiar wyrządzonej mu szkody oraz okoliczności mogące świadczyć o jej doznaniu (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 16). Skarga Spółdzielni Mieszkaniowo-Administracyjnej w C. nie zawiera uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie skarżonego przez nią prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 marca 2010 r.

Skarga zaś, która nie spełnia wskazanego wymagania, podlega odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.). Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.). jw