Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II UZ 49/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal allowing lawyer fees based on incorrect regulation citation and procedural error.

Case Number II UZ 49/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicant's appeal regarding the calculation of legal representation fees in a social security liability dispute. The lower court incorrectly cited Article 98 of the Civil Procedure Code to award fees, whereas the correct basis was a specific Ministry Regulation. Consequently, the Supreme Court found the lower court's decision flawed and remanded the case for a new ruling on the proper fee calculation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 98 k.p.c.; § 12 w zw. z § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.: The court must apply the correct statutory basis for awarding legal costs; applying the general provision instead of the specific regulation regarding lawyers' fees constitutes a procedural error requiring remand.

Keywords

AI generated
legal representation fees civil procedure code Ministry regulation procedural error remand for retrial social security liability costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 98 k.p.c.
W uzasadnieniu postanowienia powołano jako podstawę rozstrzygnięcia art. 98 k.p.c., co skutkowało koniecznością zasądzenia w niniejszej sprawie kosztów na podstawie § 12 w związku z § 6 powołanego wyżej rozporządzenia.
§ 12 w zw. z § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
art. 3941 § 3 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art.
art. 39815 § 1 k.p.c.
w związku z art. 39815 § 1 k.p.c.
art. 102 k.p.c.
Wskazać należy, że wyłącznie w myśl art. 102 k.p.c. zwrot kosztów może być zasądzony według zasad słuszności, w wypadkach szczególnie uzasadnionych.
art. 98 k.p.c
W uzasadnieniu postanowienia powołano jako podstawę rozstrzygnięcia art. 98 k.p.c., co skutkowało koniecznością zasądzenia w niniejszej sprawie kosztów na podstawie § 12 w związku z § 6 powołanego wyżej rozporządzenia.
art. 102 k.p.c
Wskazać należy, że wyłącznie w myśl art. 102 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 39815 § 1 k.p.c
w związku z art. 39815 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II UZ 49/11 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Romualda Spyt (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) SSA Maciej Piankowski w sprawie z wniosku K. K. i B. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. o odpowiedzialność członków zarządu za zobowiązania składkowe, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 18 stycznia 2012 r., zażalenia wnioskodawcy K. K. na punkt III wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 30 maja 2011 r., uchyla zaskarżone postanowienie zawarte w pkt III wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 30 maja 2011 r. sygn. akt III AUa […] i przekazuje sprawę w tym zakresie temu Sądowi do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wyrokiem wydanym w dniu 30 maja 2011 r. uchylił wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 sierpnia 2010 r. i poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. z dnia 14 lutego 2005 r., wydaną w stosunku do K. K. przekazując sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu oraz zasądził od pozwanego organu rentowego na rzecz powoda K. K. kwotę 900.00 zł tytułem 2 zwrotu kosztów zastępstwa prawnego za obie instancje. Jak wynika z uzasadnienia na zasądzoną przez Sąd drugiej instancji na rzecz powoda kwotę składa się wynagrodzenie pełnomocnika radcy prawnego w kwocie 900,00 zł ustalone na podstawie przepisu § 6 i § 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (...) Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm. Na powyższe postanowienie o kosztach powód K. K. wniósł zażalenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego jest wadliwe. W niniejszej sprawie powinno mieć zastosowanie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). W uzasadnieniu postanowienia powołano jako podstawę rozstrzygnięcia art. 98 k.p.c., co skutkowało koniecznością zasądzenia w niniejszej sprawie kosztów na podstawie § 12 w związku z § 6 powołanego wyżej rozporządzenia.

Mając na uwadze, że wartość przedmiotu sporu rozprawy głównej wynosiła 748901,12 zł, w myśl powołanych przepisów za reprezentowanie strony w sądzie pierwszej instancji radcy prawnemu przysługuje stawka minimalna w wysokości 7200,00 zł, natomiast w sądzie drugiej instancji 75% wyżej wymienionej kwoty tj. 5400 złotych, co daje łączną kwotę 12 600 zł. Wskazać należy, że wyłącznie w myśl art. 102 k.p.c. zwrot kosztów może być zasądzony według zasad słuszności, w wypadkach szczególnie uzasadnionych. Zatem tylko na tej podstawie sąd może zasądzić od strony przegrywającej część kosztów albo nie obciążyć jej w ogóle kosztami.

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 39815 § 1 k.p.c.