Supreme Court dismisses appeal because request for judgment reasoning was sent to the wrong court and late.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal against a lower court's rejection of the appeal due to a procedural delay. The plaintiff's counsel submitted a request for the judgment's reasoning to the wrong district court, causing the request to arrive after the statutory deadline. Consequently, the appeal period expired, and the Supreme Court upheld the lower court's decision based on the specific provisions of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 369 § 1, 2 k.p.c.; Art. 3941 k.p.c.; Art. 39814 k.p.c.: An appeal period commences only upon the effective submission of a request for judgment reasoning to the competent court within the prescribed timeframe; a request sent to the wrong court is ineffective and does not interrupt the period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CZ 150/11 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa Z. P. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 stycznia 2012 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 18 października 2011 r., 1. oddala zażalenie;
2. przyznaje adw. M. J. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 18 października 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 7 czerwca 2011 r., jako wniesioną po upływie ustawowego terminu. Wskazał, że pełnomocnik powoda uchybił terminowi na wniesienie wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Postanowienie zostało zaskarżone zażaleniem przez powoda w całości, który wniósł o jego zmianę oraz przyznanie kosztów postępowania. Powód podniósł naruszenie art. 370 w zw. z art. 373 k.p.c. oraz art. 369 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 369 § 1 i 2 k.p.c. dwutygodniowy termin na złożenie apelacji rozpoczyna swój bieg, albo od momentu doręczenia stronie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem, albo od dnia, w którym stronie upłynął tygodniowy termin do żądania sporządzenia uzasadnienia. Podstawową kwestią dla określenia momentu rozpoczęcia biegu terminu jest to, czy strona zażądała sporządzenia uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym. Jak jednoznacznie zatem wynika z treści powołanego przepisu, aby termin na wniesienie apelacji rozpoczął bieg z momentem doręczenia odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem, strona musi skutecznie, a zatem w terminie i do właściwego sądu, złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia.
W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik powoda złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w dniu 8 czerwca 2011 r. jednakże nieskutecznie, albowiem skierował wniosek do niewłaściwego sądu - zarówno w tytule pisma, jak i na kopercie widnieje jako adresat Sąd Okręgowy W., podczas gdy sądem właściwym był Sąd Okręgowy w W. (k. 623-624). Wniosek wpłynął do Sądu Okręgowego w W. w dniu 16 czerwca 2011 r. (k. 623), a więc po upływie terminu do jego złożenia. Z tego też względu termin na złożenie apelacji należało obliczyć stosownie do treści art. 369 § 2 k.p.c., a zatem termin ten upłynął powodowi z dniem 28 czerwca 2011 r., na co trafnie zwrócił uwagę Sąd Apelacyjny w Warszawie.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.