Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 98/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible under Civil Procedure Code due to value limits.

Case Number II CZ 98/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defendants' appeal against a lower court's order awarding fees to an expert witness. The appeal was deemed inadmissible because the dispute value did not exceed the statutory threshold for Supreme Court jurisdiction. Consequently, the appeal was dismissed without a merits review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3941 § 2 k.p.c.; Art. 3982 § 1 k.p.c.: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if the value of the subject matter does not exceed the statutory limit, and the contested decision is not a final judgment.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal value threshold Supreme Court jurisdiction expert witness fees Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 3941 § 2 k.p.c.
Zażalenie do Sądu Najwyższego jest niedopuszczalne z mocy art. 3941 § 2 k.p.c. i jako takie podlegało odrzuceniu.
Art. 3982 § 1 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
zażalenie pozwanych należało odrzucić, co Sąd Najwyższy uczynił w sentencji postanowienia na podstawie art. 3986 § 3 w zw.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
zażalenie pozwanych należało odrzucić, co Sąd Najwyższy uczynił w sentencji postanowienia na podstawie art. 3986 § 3 w zw.
Art. 380 k.p.c.
art. 3941 § 2 k.p.c
Zażalenie do Sądu Najwyższego jest niedopuszczalne z mocy art. 3941 § 2 k.p.c.
art. 3982 § 1 k.p.c
art. 3986 § 2 k.p.c
zażalenie pozwanych należało odrzucić, co Sąd Najwyższy uczynił w sentencji postanowienia na podstawie art. 3986 § 3 w zw.
art. 380 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
II CZ 79/10
Supreme Court dismisses appeal regarding expert witness fees, ruling VAT must be included in compensation under new law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 98/11 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa B. K. i W. K. przeciwko M. G. i M. T. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2011 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 19 kwietnia 2011 r., odrzuca zażalenie. Uzasadnienie 2 Pozwani zaskarżyli zażaleniem do Sądu Najwyższego (k. 499) postanowienie Sądu drugiej instancji z dnia 19 kwietnia 2011 r. przyznające biegłemu sądowemu tytułem wynagrodzenia i zwrotu poniesionych wydatków kwotę 2.272,71 zł (k. 464). Domagali się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie do Sądu Najwyższego jest niedopuszczalne z mocy art. 3941 § 2 k.p.c. i jako takie podlegało odrzuceniu. Zaskarżone postanowienie w przedmiocie przyznania biegłemu wynagrodzenia nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, a ponadto w niniejszej sprawie o zapłatę nie przysługuje skarga kasacyjna ze względu na wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia, które nie przekraczają pułapu kwotowego określonego w art. 3982 § 1 k.p.c. Wobec zatem niedopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego z mocy art. 3941 § 2 k.p.c. zażalenie pozwanych należało odrzucić, co Sąd Najwyższy uczynił w sentencji postanowienia na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. Możliwość zbadania postanowienia wydanego w toku postępowania drugoinstancyjnego, które jedynie zdecydowało o ostatecznej wysokości jednego z elementów kosztów tego postępowania występuje w postępowaniu zażaleniowym, mającym za przedmiot kontrolę jego kosztów, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, ale tylko wówczas gdy strona żaląca o to wnioskowała na podstawie art. 380 k.p.c. (por. postanowienia SN z dnia 14 stycznia 2011 r., II CZ 79/10, niepubl.).