Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 171/11 AI generated

Supreme Court allows appeal against incidental cost ruling due to violation of cost concentration principle.

Case Number V CZ 171/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court allowed the appellant's appeal against a lower court's decision on litigation costs. The lower court ruled on costs in an incidental order not concluding the proceedings, while the appellant argued this violated the principle of cost concentration. The court held that costs must be adjudicated in a final judgment to ensure a single, definitive ruling, thereby overturning the lower court's decision.

Legislator headnote

AI generated

art. 108 § 1 k.p.c.; art. 398 § 16 k.p.c. in conjunction with art. 394 § 3 k.p.c.: Costs must be adjudicated in a final judgment to ensure the principle of concentration and unification, making incidental cost rulings in non-concluding orders legally invalid.

Keywords

AI generated
cost concentration principle incidental cost ruling final judgment requirement litigation costs allocation procedural unification rule

Cited Legislation

AI generated
art. 108 § 1 k.p.c.
Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji (art. 108 § 1 k.p.c.).
art. 98-107 k.p.c.
art. 98-107 k.p.c. oraz art.
art. 203 § 3 k.p.c.
oraz art. 203 § 3 k.p.c.).
art. 398 § 16 k.p.c.
Orzekając o kosztach w incydentalnym orzeczeniu niekończącym sprawę w instancji, Sąd Okręgowy naruszył powyższe przepisy, dlatego należało uchylić zaskarżone orzeczenie (art. 39816 k.p.c.
art. 394 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 108 § 1 k.p.c
Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji (art. 108 § 1 k.p.c.).
art. 203 § 3 k.p.c
oraz art. 203 § 3 k.p.c.).
art. 39816 k.p.c
Orzekając o kosztach w incydentalnym orzeczeniu niekończącym sprawę w instancji, Sąd Okręgowy naruszył powyższe przepisy, dlatego należało uchylić zaskarżone orzeczenie (art. 39816 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 171/11 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa "A.-G." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. przeciwko "K. " Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce Komandytowej w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 grudnia 2011 r., zażalenia strony powodowej na orzeczenie o kosztach zawarte w postanowieniu Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego z dnia 8 września 2011 r., uchyla zaskarżone orzeczenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 8 września 2011 r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Rejonowego o przekazaniu sprawy innemu sądowi oraz zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Rozpoznając zażalenie powoda na orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego,

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne. Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji (art. 108 § 1 k.p.c.). Przepis ten statuuje zasadę koncentracji i unifikacji kosztów, nakazując jednorazowe i definitywne orzeczenie o nich, w sytuacji gdy znany będzie wynik sporu oraz zostaną ujawnione inne istotne przesłanki (zob. art. 98-107 k.p.c. oraz art. 203 § 3 k.p.c.). Orzekając o kosztach w incydentalnym orzeczeniu niekończącym sprawę w instancji, Sąd Okręgowy naruszył powyższe przepisy, dlatego należało uchylić zaskarżone orzeczenie (art. 39816 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).