Supreme Court dismisses appeal for non-payment of court fees in civil proceedings initiated before the 2007 fee law amendment.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal regarding the rejection of her cassation complaint due to non-payment of basic court fees. The lower court applied pre-amendment fee rules because the case was initiated in 1998, before the 2007 law change. The court ruled that the special provision allowing retroactive application did not override the general rule that fee obligations depend solely on the initiation of proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 2 of the Act amending the Act on court fees in civil matters; Art. 14 ust. 2 of the Act on court fees in civil matters; Art. 100 ust. 2 of the Act on court fees in civil matters; Art. 149 ust. 1 of the Act on court fees in civil matters: The obligation to pay basic court fees for a party exempted from costs is determined by the moment the proceedings are initiated, and the transitional provisions of the amending Act do not alter this principle for cases started before the amendment's entry into force.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II CZ 81/11 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) SSA Marek Machnij w sprawie z wniosku I. B. i in., przy uczestnictwie T. B. i in. , o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 listopada 2011 r., zażalenia wnioskodawczyni I. B. na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 3 stycznia 2011 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy zaskarżonym postanowieniem odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni z powodu nieuiszczenia opłaty podstawowej.
W uzasadnieniu wyjaśnił, że zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy 2 o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2007 r. nr 21, poz. 123 – dalej: „ustawa zmieniająca”) w sprawie mają zastosowanie przepisy dotychczasowe, w tym art. 14 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 10 marca 2007 r., przewidujący obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej przez stronę zwolnioną od kosztów sądowych. W zażaleniu uczestniczka, powołując się na naruszenie art. 149 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Odwołując się do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2006 r., II CZ 102/06 (LEX nr 610078), wskazała, że obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej nie objął odrzuconej skargi kasacyjnej, jako pisma procesowego nienależącego do „postępowania w danej instancji, które się zakończyło”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Ustawą nowelizującą, obowiązującą od dnia 10 marca 2007 r. (art. 3), uchylono art. 14 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, na którego podstawie pobierano opłatę podstawową m.in. od skargi kasacyjnej wnoszonej przez stronę zwolnioną od kosztów sądowych, jak też zmieniono art. 100 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, nakazujący stronie korzystającej ze zwolnienia od kosztów sądowych uiścić opłatę podstawową. Jednakże w art. 2 ustawy nowelizującej zastrzeżono, że do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie tej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem (zob. w szczególności orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 24 października 2007 r., IV CZ 75/07, LEX nr 512974, z dnia 27 czerwca 2008 r., III CZP 48/08, OSNC 2009, nr 7-8, poz. 102 i z dnia 17 listopada 2009 r., LEX nr 551125), art. 2 ustawy nowelizującej jest przepisem szczególnym w stosunku do art. 149 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i nie uzależnia poniesienia opłaty od określonego stadium (instancji) postępowania sądowego. O konieczności uiszczenia przez stronę korzystającą ze zwolnienia od kosztów sądowych opłaty podstawowej decyduje zatem tylko chwila wszczęcia sprawy.
Powołane w zażaleniu postanowienie Sądu 3 Najwyższego z dnia 12 grudnia 2006 r., II CZ 102/06, w którym wyrażono odmienny pogląd, jest orzeczeniem odosobnionym. Rozpoznawana sprawa została wszczęta w dniu 4 września 1998 r., tj. przed wejściem w życie ustawy nowelizacyjnej, wobec czego mają do niej zastosowanie przepisy dotychczasowe, tj. art. 14 ust. 2 i niezmieniony art. 100 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Sąd Okręgowy prawidłowo zatem przyjął, że od wniesionej skargi kasacyjnej należało pod rygorem odrzucenia (art. 3986 § 2 k.p.c.) uiścić opłatę podstawową, dlatego zażalenie jako bezzasadne zostało oddalone (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). db