Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CZ 87/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for late filing of cassation complaint exceeding two-month deadline.

Case Number IV CZ 87/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal because it was filed on January 17, 2011, exceeding the two-month statutory deadline. Although the appellant argued the lower court's decision was served on November 17, 2010, the court relied on the official receipt dated November 16, 2010. The court rejected the alternative proof of service as illegible and failing to identify the specific document, thereby upholding the time bar.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 1 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.: A cassation complaint filed after the expiration of the two-month period is inadmissible unless the delay is excused by a valid reason for non-service.

Keywords

AI generated
cassation appeal statutory deadline service of process inadmissible filing proof of service

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 1 k.p.c.
Skarga kasacyjna w niniejszej sprawie została wniesiona dnia 17 stycznia 2011 r., co jest okolicznością bezsporną, a więc po upływie terminu 2 miesięcy określonego w art. 3985 § 1 k.p.c.
Art. 394 § 3 k.p.c.
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 3985 § 1 k.p.c
Skarga kasacyjna w niniejszej sprawie została wniesiona dnia 17 stycznia 2011 r., co jest okolicznością bezsporną, a więc po upływie terminu 2 miesięcy określonego w art. 3985 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 87/11 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSA Agnieszka Piotrowska w sprawie z wniosku M. F. przy uczestnictwie H. J., J. J. i G. L. o zniesienie współwłasności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 listopada 2011 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 19 kwietnia 2011 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2011 r. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 29 października 2010 r.

Wyjaśnił, że postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy dnia 16 listopada 2010 r. (data na potwierdzeniu odbioru), a skarga kasacyjna została wniesiona dnia 17 stycznia 2011 r. (stempel na kopercie), a więc po upływie dwóch miesięcy. Wnioskodawca wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 19 kwietnia 2011 r. twierdząc, że postanowienie tego Sądu z dnia 29 października 2010 r. zostało w rzeczywistości doręczone dnia 17 listopada 2010 r., o czym świadczy kopia potwierdzenia sporządzonego przez Naczelnika Urzędu pocztowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna w niniejszej sprawie została wniesiona dnia 17 stycznia 2011 r., co jest okolicznością bezsporną, a więc po upływie terminu 2 miesięcy określonego w art. 3985 § 1 k.p.c. Zaskarżone postanowienie zostało bowiem doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy dnia 16 listopada 2010 r., o czym świadczy data na potwierdzeniu odbioru. Dokument, na który powołuje się pełnomocnik wnioskodawcy jest, po pierwsze, mało czytelny, a po drugie, nie wynika z niego, ze dotyczy on rzeczonej przesyłki. Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).