Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with exhaustion of remedies and lack of proven damage.

Sygn. akt I CNP 21/11 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Józef Frąckowiak w sprawie ze skargi M. C. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 29 stycznia 2009 r., sygn. akt I ACa …/08, wydanego w sprawie z powództwa Polskiego Koncernu Naftowego ORLEN S.A. przeciwko J. G. i M. C. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 listopada 2011 r., odrzuca skargę i zasądza od skarżącego na rzecz Polskiego Koncernu Naftowego ORLEN S.A. kwotę 5 400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego skargą. 2 Uzasadnienie Pozwany M.

C., zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 29 stycznia 2009 r. Skarga podlega odrzuceniu. Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia warunki przewidziane w art. 424 § 1 k.p.c., powinna zawierać między innymi „wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe" (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.).

Takie ujęcie tego warunku skargi oznacza, że skarżącego obciąża obowiązek przedstawienia analizy prawnej przepisów dotyczących środków prawnych, których zastosowanie – w odniesieniu do zaskarżonego orzeczenia - jest niedopuszczalne lub z innych przyczyn na pewno nie mogłoby odnieść skutku. Skarżący powinien zatem wykazać, powołując odpowiednie przepisy, że od zaskarżonego orzeczenia nie przysługuje środek prawny, przy pomocy którego mogłoby nastąpić wzruszenie zaskarżonego orzeczenia. Niniejsza skarga nie wypełnia obowiązku nałożonego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. Ponadto, skarżący nie uprawdopodobnił, aby na dzień wniesienia skargi poniósł jakąkolwiek szkodę, skoro jak wynika z odpowiedzi Polskiego Koncernu Naftowego ORLEN S.A. na skargę, postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie zaskarżonego wyroku zostało umorzone.

Warto także zwrócić uwagę na art. 375 § 2 k.c. Zgodnie z tym przepisem wyrok zapadły na korzyść jednego z dłużników solidarnych zwalnia współdłużników, jeżeli uwzględnia zarzuty, które są im wspólne. Skarżący nie wykazał, że wyrok który skarży nie jest wyrokiem o którym mowa we wspomnianym wyżej przepisie, a w związku z tym, że jest dalej zobowiązany wobec Polskiego Koncernu Naftowego ORLEN S.A. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji (art. 4248 § 1 w zw. z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.). 3 O kosztach postępowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 i art. 42412 k.p.c. jw