Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 202/11 AI generated

Cassation appeal dismissed for failure to specify scope of appeal and request under Civil Procedure Code.

Case Number III CSK 202/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the cooperative against the district court's ruling. The appellant failed to formally identify the specific part of the second-instance judgment being challenged and did not correctly formulate the request for revocation or modification, instead directing it to the first-instance judgment. Consequently, the court rejected the appeal as non-compliant with the formal requirements of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 1, 3 k.p.c.; Art. 3986 § 2, 3 k.p.c.: A cassation appeal must explicitly designate the portion of the judgment being challenged and precisely state the request for revocation or modification; failure to meet these formal requirements results in the dismissal of the appeal.

Keywords

AI generated
cassation appeal formal requirements scope of appeal Civil Procedure Code dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 1 w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części.
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Ponadto, według art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Skarga dotknięta powyższymi wadami podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 w zw.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Skarga dotknięta powyższymi wadami podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 w zw.
Art. 520 § 3 k.p.c.
Na wniosek pozwanego Skarbu Państwa, zastępowanego przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa, zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną, Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. w z art.
Art. 98 § 1, 3 k.p.c.
w z art. 98 § 1 i 3, art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 i art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 202/11 POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Dończyk w sprawie z wniosku T. G. przy uczestnictwie Powszechnej Spółdzielni Spożywców "Społem" w K., Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta K., E. G., M. K. i J. K. o zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 listopada 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika Powszechnej Spółdzielni Spożywców "Społem" w K. od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 17 marca 2011 r., 1) odrzuca skargę kasacyjną;

2) zasądza od uczestnika Powszechnej Spółdzielni Spożywców "Społem" w K. na rzecz uczestnika Skarbu Państwa - reprezentowanego przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym. 2 Uzasadnienie Uczestnik postępowania Powszechna Spółdzielnia Spożywców „Społem” w K. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 17 marca 2011 r. Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części.

Ponadto, według art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Skarga kasacyjna uczestnika postępowania nie spełnia wskazanych wyżej wymagań formalnych skargi kasacyjnej. Skarżący nie wskazał bowiem w jakiej części zaskarża orzeczenie Sądu drugiej instancji; w skardze brak jest także prawidłowego wniosku (ze wskazaniem zakresu) o uchylenie lub uchylenie i zmianę zaskarżonego orzeczenia. Taki wniosek został bowiem sformułowany, ale w odniesieniu do orzeczenia Sądu pierwszej instancji.

Skarga dotknięta powyższymi wadami podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3986 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c. Na wniosek pozwanego Skarbu Państwa, zastępowanego przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa, zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną, Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. w z art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 i art. 13 § 2 k.p.c.