Legislator Case Law & Legislation
II CZ 100/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-payment of court fees by a professional legal representative after partial fee waiver denial.

Case Number II CZ 100/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellants' appeal against a lower court's rejection of their cassation complaint due to non-payment of court fees. The appellants, represented by a professional lawyer, had partially succeeded in a request for fee exemption but failed to pay the remaining 1500 PLN within seven days of receiving the order. The court ruled that the statutory time limit for payment runs from the date of service when a professional representative is involved, and the lower court correctly rejected the complaint as unpaid.

Legislator headnote

AI generated

Art. 112 ust. 2, 3 u.k.s.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.: When a professional legal representative is involved, the time limit for paying court fees runs from the date of service of the order denying fee exemption, and failure to pay within this period results in the dismissal of the legal act as unpaid.

Keywords

AI generated
court fees professional representative fee exemption cassation complaint time limit non-payment partial waiver

Cited Legislation

AI generated
art. 112 ust. 2 u.k.s.c.
Stosownie do art. 112 ust. 2 u.k.s.c., jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma na podstawie art.
art. 112 ust. 3 u.k.s.c.
oraz art. 112 ust. 3 u.k.s.c. przez ich zastosowanie oraz art.
art. 3986 § 2 k.p.c.
594 ze zm., dalej u.k.s.c.), stąd skarga kasacyjna pozwanych podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. jako nieopłacona.
art. 3941 § 3 k.p.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy zasadnie odrzucił skargę kasacyjną pozwanych jako nieopłaconą, co skutkuje oddalaniem zażalenia pozwanych jako bezzasadnego, na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art.
art. 130 k.p.c.
2 u.k.s.c., jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma na podstawie art. 130 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
594 ze zm., dalej u.k.s.c.), stąd skarga kasacyjna pozwanych podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 130 k.p.c
2 u.k.s.c., jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma na podstawie art. 130 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z dnia 13.01.2011 r., III CZ 70/10
postanowienie SN z dnia 28.09.2011 r., I CZ 86/11
oraz postanowienie SN z dnia 28.09.2011 r., I CZ 86/11, niepubl.).
postanowienie SN z dnia 21 lipca 2011 r., V CZ 30/11
postanowienie SN z dnia 21 lipca 2011 r., V CZ 30/11, Lex nr 898279).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 100/11 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSA Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa M. B. przeciwko D. K. i G. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2011 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 4 kwietnia 2011 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2011 roku w sprawie III Ca 1017/10, Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną pozwanych D.

K. i G. K. od prawomocnego wyroku tego Sądu z dnia 6.10.2010 roku, wskazując w uzasadnieniu, że w dniu 3 marca 2011 roku profesjonalnemu pełnomocnikowi pozwanych doręczony został odpis postanowienia Sądu Okręgowego zwalniającego pozwanych od opłaty sądowej od skargi kasacyjnej ponad kwotę 1500 zł i oddalającego wniosek pozwanych o zwolnienie od kosztów sądowych w pozostałej części. W terminie 7 dni od daty doręczenia powyższego postanowienia pełnomocnik pozwanych nie uiścił opłaty w kwocie 1500 zł (art. 112 ustęp 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, jedn. tekst:

Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm., dalej u.k.s.c.), stąd skarga kasacyjna pozwanych podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. jako nieopłacona. W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwani zarzucili naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. oraz art. 112 ust. 3 u.k.s.c. przez ich zastosowanie oraz art. 112 ust. 2 ustawy u.k.s.c. poprzez jego niezastosowanie w niniejszej sprawie. Formułując powyższe zarzuty, skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanych nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem Sąd Okręgowy nie dopuścił się naruszenia wskazanych wyżej przepisów, a zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Stosownie do art. 112 ust. 2 u.k.s.c., jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma na podstawie art. 130 k.p.c. 3 Przepisu tego nie stosuje się jednak, jeżeli pismo podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej, obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia, zostało wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego.

W takim przypadku, jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma, został oddalony, tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym - od dnia jego ogłoszenia (art. 112 ustęp 3 ustawy u.k.s.c.). Ustawodawca w art. 112 u.k.s.c. nie ogranicza zastosowania normy w nim wyrażonej jedynie do całkowitego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, jak twierdzą skarżący. Przepis ten odnosi się zarówno do całkowitego, jak i częściowego oddalenia wniosku strony o zwolnienie od kosztów sądowych (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13.01.2011 r., III CZ 70/10, niepubl. oraz postanowienie SN z dnia 28.09.2011 r., I CZ 86/11, niepubl.).

Nie jest więc zasadny pogląd skarżących, że częściowe uwzględnienie wniosku strony, reprezentowanej przez zawodowego pełnomocnika procesowego, o zwolnienie jej od kosztów sądowych (pociągające za sobą oddalenie wniosku w pozostałej części) uruchamia postępowanie sanacyjne, o którym mowa w art. 112 ust. 2 ustawy u.k.s.c. Artykuł 112 ust. 3 u.k.s.c. wyznaczył termin do uiszczenia opłaty, a jednocześnie wyłączył obowiązek wzywania profesjonalnego pełnomocnika przez sąd do realizacji tego obowiązku, co oznacza, że powinien on sam obliczyć i przekazać opłatę w powyższym terminie (por. postanowienie SN z dnia 21 lipca 2011 r., V CZ 30/11, Lex nr 898279).

Pozwani, zastępowani przez zawodowego pełnomocnika procesowego, zostali zwolnieni od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej ponad kwotę 1500 złotych, w pozostałej części wniosek o zwolnienie od opłaty sądowej od skargi kasacyjnej został oddalony. Wobec częściowego oddalenia wniosku, pełnomocnik powinien był w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu 4 postanowienia, czyli w terminie do dnia 10 marca 2011 roku uiścić bez wezwania opłatę 1500 zł, czego w terminie tym nie uczynił. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy zasadnie odrzucił skargę kasacyjną pozwanych jako nieopłaconą, co skutkuje oddalaniem zażalenia pozwanych jako bezzasadnego, na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c.