Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CZ 93/11 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal rejection due to missing document not affecting case outcome.

Case Number I CZ 93/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal against the appellate court's decision to reject the plaintiff's complaint. Although the plaintiff failed to submit a specific document within the deadline, the court noted it was already part of the evidence file and not explicitly listed as a required attachment. Consequently, the procedural defect did not hinder the proper adjudication of the case, and the appeal was rejected.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3986 § 2 k.p.c.; Art. 39815 k.p.c. in conjunction with Art. 3941 § 3 k.p.c.: A failure to submit a document within the statutory period does not justify rejecting a cassation appeal if the document is already in the evidence file and its absence does not impede the court's ability to adjudicate the case.

Keywords

AI generated
cassation appeal procedural defect missing document evidence file adjudication rights

Cited Legislation

AI generated
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Literalnie wykładając art. 3986 § 2 k.p.c. istnieją więc powody do odrzucenia skargi kasacyjnej.
Art. 39815 k.p.c.
Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815 k.p.c. w związku z art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
art. 3986 k.p.c
w zażaleniu na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 6 kwietnia 2011 r., zarzucając naruszenie art. 3986 k.p.c., wniósł o jego uchylenie.
art. 3986 § 2 k.p.c
Literalnie wykładając art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 39815 k.p.c
Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 93/11 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa G. B. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości położonej przy ul. W. 3 w W. o stwierdzenie nieważności uchwał, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 października 2011 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 6 kwietnia 2011 r., uchyla zaskarżone postanowienie i pozostawia Sądowi Apelacyjnemu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym. 2 Uzasadnienie Powód G. B. w zażaleniu na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 6 kwietnia 2011 r., zarzucając naruszenie art. 3986 k.p.c., wniósł o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Trafnie Sąd Apelacyjny zwrócił uwagę, że wezwany do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej powód, w zakreślonym terminie złożył jej odpis bez jednego z dokumentów (pisma powoda z dnia 24 marca 2009 r.), który został dołączony do oryginału skargi kasacyjnej. Literalnie wykładając art. 3986 § 2 k.p.c. istnieją więc powody do odrzucenia skargi kasacyjnej. Mając jednak na uwadze, że pośród wymienionych w oryginale skargi kasacyjnej załączników pismo to nie zostało wskazane, oraz to, że znajduje się ono już w materiale dowodowym zgromadzonym przez Sąd Apelacyjny, gdyż zostało dołączone do pisma powoda z dnia 15 września 2010 r., tego rodzaju uchybienie nie ma żadnego znaczenia dla rozpoznania skargi kasacyjnej oraz ewentualnej odpowiedzi na skargę strony pozwanej.

W tej sytuacji zważywszy, że rolą przepisów postępowania jest zabezpieczenie interesów jego stron oraz umożliwienie sądowi należyte rozpoznanie sprawy, brak podstaw aby w okolicznościach rozpoznawanej sprawy znaleźć uzasadnienie dla odrzucenia skargi kasacyjnej z powołaniem się na art. 3986 § 2 k.p.c. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.