Supreme Court vacates appeal cost order due to lower court's failure to provide reasoning.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court vacated the lower court's order requiring the plaintiff to pay appeal costs because the judgment lacked any reasoning for this specific decision. The plaintiff argued that without a stated basis, the cost allocation was arbitrary and unjust. The court ruled that the absence of motivation deprived the Supreme Court of the ability to review the legality of the cost ruling, necessitating its annulment.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3941 § 3 k.p.c.; Art. 39815 § 1 zd. 1 k.p.c.: A court decision on procedural costs is void if it fails to provide any reasoning or basis, thereby depriving the appellate court of the ability to review its legality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CZ 56/11 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSA Marek Machnij w sprawie z powództwa J. D. przeciwko K. B. o nakazanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2011 r., zażalenia powódki na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu zawarte w pkt. 2 wyroku Sądu Okręgowego z dnia 20 grudnia 2010 r., uchyla zaskarżone postanowienie i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie 2 Postanowieniem zawartym w punkcie 2 wyroku z 20 grudnia 2010 r. Sąd Okręgowy zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Nadmienić należy, że tymże wyrokiem Sąd drugiej instancji apelację powódki oddalił. W zażaleniu na powyższe postanowienie powódka domaga się jego zmiany przez nieobciążanie jej kosztami postępowania apelacyjnego w jakimkolwiek zakresie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Okręgowy aczkolwiek sporządził uzasadnienie wyroku, który wydał w dniu 20 grudnia 2010 r., to całkowicie zaniechał w nim przedstawienia motywów orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego. Co więcej nie wskazał w nim nawet podstawy swego rozstrzygnięcia w tym zakresie. Jest zatem oczywiste, że tym samym Sąd Najwyższy został całkowicie pozbawiony możliwości skontrolowania zasadności i trafności tego orzeczenia z punktu widzenia zarzutów zawartych w zażaleniu powódki. Tym samym zaskarżone postanowienie nie mogło się ostać i podlegało uchyleniu. Dlatego też orzeczono, jak w sentencji (art. 3941 § 3 w zw. z art. 39815 § 1 zd. 1 k.p.c.).