Supreme Court dismisses cassation appeal due to missing request for reasoned judgment under Civil Procedure Code.

Sygn. akt II UZ 32/11 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Romualda Spyt (przewodniczący) SSN Zbigniew Hajn (sprawozdawca) SSN Roman Kuczyński w sprawie z wniosku B. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych z udziałem zainteresowanego G. K. o przeniesienie odpowiedzialności za składki, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 13 października 2011 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 31 marca 2011 r., oddala zażalenie.

Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 31 marca 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną odwołującej się B. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 stycznia 2011 r. oddalającego apelację B. K. od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 24 maja 2010 r. W uzasadnieniu swojego postanowienia Sąd Apelacyjny wskazał – jako podstawę odrzucenia skargi kasacyjnej – niedopuszczalność skargi z uwagi na brak złożonego wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 31 marca 2011 r.

Stosownie do przepisu art. 3985 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z 2 uzasadnieniem stronie skarżącej. Zdaniem Sądu Apelacyjnego złożenie wniosku o doręczenie uzasadnienia w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji (art. 387 § 3 k.p.c.) stanowi bezwzględną przesłankę dopuszczalności skargi kasacyjnej. Powyższe postanowienie zaskarżyła zażaleniem B. K. domagając się jego uchylenia. Żaląca się zarzuciła naruszenie przepisu art. 398 5 § 1 k.p.c. Uzasadniając ten zarzut wskazała, że zaskarżony wyrok został wydany w dniu 28 stycznia 2011 r. a skarga kasacyjna została złożona w dniu 28 lutego 2011 r.

W związku z tym skarżąca zachowała termin określony w art. 3985 § 1 k.p.c., a skarga kasacyjna odpowiada wymogom pisma procesowego (art. 126 k.p.c.) i wobec tego Sąd drugiej instancji powinien sporządzić w terminie dwóch tygodni uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia (art. 387 § 4 k.p.c.).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Stosownie do przepisu art. 3985 § 1 k.p.c., termin do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi dwa miesiące i rozpoczyna bieg od dnia doręczenia stronie skarżącej orzeczenia z uzasadnieniem. Zgodnie z utrwalonymi poglądami judykatury, warunkiem skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej jest uprzednie doręczenie stronie odpisu wyroku sądu drugiej instancji z uzasadnieniem, po złożeniu przez stronę wniosku w tym przedmiocie w trybie art. 387 § 3 k.p.c. (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 15 listopada 1999 r., III CZ 126/99, LEX nr 528171, z dnia 14 września 2004 r., III CZ 74/04, LEX nr 182066, czy z dnia 28 marca 2007 r., III CSK 66/07, LEX nr 315345, czy z dnia 19 marca 2010 r., II UZ 4/10, LEX nr 621340).

Drogę do wniesienia skargi kasacyjnej otwiera zatem nie doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem w ogóle, ale tylko takie doręczenie, które następuje w uwzględnieniu wniosku strony w tym przedmiocie złożonego w trybie przewidzianym przez art. 387 § 3 k.p.c. Inaczej rzecz ujmując, skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej możliwe jest wówczas, gdy doręczenia dokonano prawidłowo, tj. zgodnie z wymaganiami przepisu art. 387 § 3 k.p.c., stanowiącego że orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji zażądała doręczenia.

W przepisie tym jednoznacznie chodzi o żądanie doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, którego 3 to wniosku brakuje w niniejszej sprawie, jak to przyjął Sąd Apelacyjny w zaskarżonym postanowieniu. Jak wskazano wyżej, złożenie wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem w trybie art. 387 § 3 k.p.c. jest niezbędnym warunkiem dopuszczalności skargi kasacyjnej, a zatem brak takiego wniosku prowadzi do odrzucenia skargi na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Zażalenie odwołującej się okazało się zatem nieuzasadnione, wobec czego z mocy art. 3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c. należało postanowić jak w sentencji.