Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 71/11 AI generated

Supreme Court dismissed appeal as procedural error; appealable decisions excluded by statute; appeal rejected under Art. 370 and 3941 k.p.c.

Case Number V CZ 71/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the applicant's appeal against a lower court's order denying legal aid and fee waivers in cassation proceedings. The applicant argued for relief, but the Supreme Court determined that such orders are not listed in the exhaustive catalog of appealable decisions under Article 3941 of the Civil Procedure Code. Consequently, the appeal was deemed inadmissible and dismissed pursuant to Articles 370 and 398 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3941 § 1, 2 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 398 k.p.c.; The catalog of appealable decisions is exhaustive; orders denying legal aid or fee waivers in cassation proceedings are not appealable and must be rejected as inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal legal aid fee waiver exhaustive catalog inadmissible appeal Civil Procedure Code procedural error

Cited Legislation

AI generated
Art. 3941 § 1, 2 k.p.c.
Katalog postanowień sądu drugiej instancji, na które przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego, został ujęty wyczerpująco w art. 3941 § 1 i 2 k.p.c.
Art. 370 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze, zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 370 k.p.c. w zw.
Art. 398 k.p.c.
art. 370 k.p.c
Mając powyższe na uwadze, zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 370 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
art. 3941 § 3 k.p.c
Katalog postanowień sądu drugiej instancji, na które przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego, został ujęty wyczerpująco w art. 3941 § 1 i 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 71/11 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSA Marek Machnij (sprawozdawca) w sprawie z wniosku K. W. o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika w postępowaniu ze skargi kasacyjnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 października 2011 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 22 marca 2011 r., odrzuca zażalenie. Uzasadnienie 2 Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 22 marca 2011 r. oddalił wnioski K.

W. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, stwierdzając w uzasadnieniu, że skarga kasacyjna we wskazanej przez wnioskodawcę sprawie nie mogłaby zostać wniesiona jako niedopuszczalna z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia, więc ewentualne zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu obciążyłoby Skarb Państwa niecelowymi wydatkami. W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawca wniósł o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Katalog postanowień sądu drugiej instancji, na które przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego, został ujęty wyczerpująco w art. 3941 § 1 i 2 k.p.c. Wśród tych orzeczeń nie zostało wymienione postanowienie oddalające wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu kasacyjnym i ustanowienie pełnomocnika z urzędu do wniesienia skargi kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze, zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. i art. 3941 § 3 k.p.c. jako niedopuszczalne.