Legislator Case Law & Legislation
II CZ 59/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on formal procedural ruling in execution proceedings under Art. 7751 k.p.c.

Case Number II CZ 59/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the creditor's appeal against a district court order rejecting their challenge to a property ownership award. The creditor argued that Article 7751 of the Code of Civil Procedure allowed appeals on formal rulings, but the court found the challenged decision was merely procedural due to lack of standing. Consequently, the court held that only substantive rulings regarding property acquisition via auction or debt division plans are appealable under the cited statute.

Legislator headnote

AI generated

Art. 7751 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c. and Art. 393 § 3 k.p.c.: An appeal by cassation is inadmissible against formal procedural rulings issued by the court of second instance in execution proceedings, as the statute permits appeals only against substantive decisions regarding property acquisition or debt distribution plans.

Keywords

AI generated
execution proceedings cassation appeal formal ruling property ownership code of civil procedure standing to sue substantive vs formal

Cited Legislation

AI generated
Art. 7751 k.p.c.
Zarzucił, że zaskarżone postanowienie ma istotne znaczenie dla sprawy, a art. 7751 k.p.c. nie jest wykładany jednolicie, gdy chodzi o odpowiedź na pytanie czy może być uznany za podstawę zaskarżenia kasacją postanowień o charakterze formalnym.
Art. 385 k.p.c.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c. w zw.
Art. 393 § 3 k.p.c.
art. 7751 k.p.c
Zarzucił, że zaskarżone postanowienie ma istotne znaczenie dla sprawy, a art. 7751 k.p.c.
art. 7751 § 1 k.p.c
Stanowisko Sądu Okręgowego znajduje także oparcie w dotychczasowym orzecznictwie, w którym ugruntowane jest stanowisko, że art. 7751 § 1 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
art. 39318 § 3 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
postanowienia Sądu Najwyższego z 14 sierpnia 1997 r.
postanowienia Sądu Najwyższego z 20 kwietnia 1999 r., III CZ 21/99
postanowienia Sądu Najwyższego z 29 listopada 1999 r., III CZ 139/99
postanowienia Sądu Najwyższego z 29 listopada 2000 r., III CKN 1226/00

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 59/11 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Marta Romańska (sprawozdawca) SSA Agnieszka Piotrowska w sprawie z wniosku Powszechnej Kasy Oszczędności BP Spółki Akcyjnej i in. przeciwko dłużnikowi Sylwii W., przy udziale wierzyciela hipotecznego Józefa W. oraz nabywcy Kazimierza K. o egzekucję świadczeń pieniężnych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 października 2011 r., zażalenia wierzyciela hipotecznego Józefa W. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 29 maja 2002 r., oddala zażalenie.

Uzasadnienie Postanowieniem z 29 maja 2002 r. Sąd Okręgowy odrzucił kasację Józefa W. od postanowienia odrzucającego jego zażalenie na postanowienie tego Sądu o przysądzeniu własności nieruchomości. Jako podstawę tego rozstrzygnięcia Sąd 2 Okręgowy wskazał art. 7751 k.p.c., który dopuszczał zaskarżenie kasacją jedynie postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie przybicia i przysądzenia własności nieruchomości nabytej w drodze licytacji oraz przedmiocie planu podziału między wierzycieli sumy uzyskanej z egzekucji.

W zażaleniu na postanowienie 29 maja 2002 r. skarżący wniósł o jego uchylenie. Zarzucił, że zaskarżone postanowienie ma istotne znaczenie dla sprawy, a art. 7751 k.p.c. nie jest wykładany jednolicie, gdy chodzi o odpowiedź na pytanie czy może być uznany za podstawę zaskarżenia kasacją postanowień o charakterze formalnym. Zdaniem skarżącego od rozstrzygnięć tego rodzaju, wobec braku ich wyraźnego wykluczenia w treści art. 7751 k.p.c., kasacja jest dopuszczalna. Postępowanie w sprawie zostało zawieszone postanowieniem Sąd Okręgowego z 19 grudnia 2002 r., a podjęto je na podstawie postanowienia tego Sądu z 15 lutego 2011 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne. Zgodnie z art. 7751 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonego postanowienia, w postępowaniu egzekucyjnym kasacja przysługuje na postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie przybicia i przysądzenia własności nieruchomości nabytej w drodze licytacji oraz w przedmiocie planu podziału między wierzycieli sumy uzyskanej z egzekucji. Trafnie wskazał Sąd Okręgowy, że są to wyłącznie merytoryczne rozstrzygnięcia wydawane w toku egzekucji z nieruchomości. Charakteru takiego nie miało natomiast postanowienie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o przysądzeniu własności nieruchomości z powodu braku legitymacji skarżącego (który nie był stroną postępowania egzekucyjnego), mające charakter formalny.

Stanowisko Sądu Okręgowego znajduje także oparcie w dotychczasowym orzecznictwie, w którym ugruntowane jest stanowisko, że art. 7751 § 1 k.p.c. w brzmieniu poprzednim nie stanowi podstawy zaskarżenia kasacją postanowień sądu drugiej instancji wydanych w postępowaniu egzekucyjnym po rozpoznaniu zażalenia. Wyjątki wprowadzone w tym zakresie w § 2 art. 7751 k.p.c. mają charakter enumeratywny i dotyczą wyłącznie rozstrzygnięć o charakterze 3 merytorycznym, nie zaś formalnym (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 14 sierpnia 1997 r., niepubl., z 20 kwietnia 1999 r., III CZ 21/99, niepubl., z 29 listopada 1999 r., III CZ 139/99, niepubl. oraz z 29 listopada 2000 r., III CKN 1226/00, niepubl.).

Wykładnia tego przepisu w orzecznictwie Sądu Najwyższego miała jednolity i konsekwentny charakter i trudno na jej tle doszukać się wątpliwości, których istnienie podnosi skarżący. Niedopuszczalność wniesienia kasacji na postanowienie o charakterze formalnym wydane przez sąd drugiej instancji w toku postępowania egzekucyjnego nie budzi więc wątpliwości. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 39318 § 3 k.p.c. orzeczono jak w postanowieniu. jz