Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 136/11 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious procedural or substantive legal error prima facie.

Case Number II CSK 136/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by G. D. regarding the inheritance of J. D.'s estate. The appellant argued a violation of Article 3989 § 1 point 4 of the Civil Procedure Code, claiming an obvious procedural or substantive error. The court rejected this because the appeal lacked the required prima facie evidence of such an error affecting the lower court's decision.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal based on this provision is admissible only if the appellant demonstrates an obvious violation of substantive or procedural law prima facie, which clearly affects the contested judgment.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility obvious legal error prima facie violation inheritance dispute Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
W skardze kasacyjnej wnioskodawcy wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparty został na przesłance z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych przyczyn, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
W skardze kasacyjnej wnioskodawcy wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparty został na przesłance z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych przyczyn, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 136/11 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Iwona Koper w sprawie z wniosku G. D. przy uczestnictwie E. P., E. K. i M. D. o stwierdzenie nabycia spadku po J. D., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 17 września 2010 r., odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 2 Uzasadnienie W sprawie z wniosku G. D. o stwierdzenie nabycia spadku po J. D., Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego. W skardze kasacyjnej wnioskodawcy wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparty został na przesłance z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Powołanie się na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wykazania przez skarżącego kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego, mającej charakter oczywisty widoczny prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej. Skarga jest oczywiście uzasadniona, jeżeli bez wątpliwości nastąpiły podnoszone w niej uchybienia, lub gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia albo też podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają wniesioną skargę. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie wniesionej skargi kasacyjne do rozpoznania ze względu na tę przesłankę, na tle jej podstaw oraz motywów zaskarżonego postanowienia nie daje podstaw do takiej oceny. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, która Sąd Najwyższy w granicach zaskarżenia bierze pod rozwagę z urzędu. Z tych przyczyn, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. db