Cassation appeal dismissed because lawyer submission waived the court's duty to summon the party to pay fees.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendant against the appellate court's decision to reject her request for fee exemption. The defendant argued that the court erred by merely delivering the notice to her lawyer without formally summoning her to pay the fees. The court ruled that since the appeal was submitted by a lawyer, the statutory obligation to summon the party to pay fees did not apply, rendering the appeal inadmissible due to the missed payment deadline.
Legislator headnote
AI generatedArt. 112 ust. 2, 3 u.k.s.c.; When a party submits a document via a lawyer, the court is not required to summon the party to pay fees, and the appeal is inadmissible if the fee is not paid within the prescribed period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CZ 67/11 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa K. A. przeciwko J. H. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 września 2011 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 24 lutego 2011 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 24 lutego 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzuci skargę kasacyjną pozwanej J. H. z powodu jej nieopłacenia w przepisanym terminie.
Odpis postanowienia oddalającego wniosek pozwanej o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej doręczono jej pełnomocnikowi w dniu 24 stycznia 2011 r. W uzasadnieniu postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną Sąd Apelacyjny wskazał, że pozwana powinna uiścić należną opłatę w terminie tygodniowym od tej daty. Postanowienie to pozwana zaskarżyła zażaleniem, zarzuciła naruszenie prawa procesowego i wniosła o jego uchylenie oraz zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych w całości. Podniosła, że postępowanie Sądu było nieprawidłowe, ponieważ po wydaniu postanowienie o oddaleniu jej wniosku o zwolnienie od opłaty od skarg kasacyjnej, Sąd nie powinien jedynie poprzestać na doręczeniu jego odpisu pełnomocnikowi, ale nadto obowiązany był wezwać pozwaną do jego rąk do uiszczenie tej opłaty.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione. Zgodnie z art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, w brzmieniu obowiązującym od dnia 19 kwietnia 2010 r. (Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594, dalej u.k.s.c.), przepisu art. 112 ust. 2 u.k.s.c. ustanawiającego obowiązek wezwania strony do opłacenia złożonego pisma w razie prawomocnego oddalenia wniosku o zwolnienie jej od kosztów sądowych, nie stosuje się, jeżeli pismo podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia zostało wniesione przez adwokata - jak w sprawie niniejszej - radcę prawnego lub rzecznika patentowego.
W takim przypadku, jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony, tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym od dnia jego ogłoszenia. Jeżeli jednak o zwolnieniu 3 od kosztów sądowych orzekał sąd pierwszej instancji, a strona wniosła zażalenie w przepisanym terminie, termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia oddającego zażalenie.
W tym stanie rzeczy bezskuteczny upływ terminu do opłacenia skargi kasacyjnej przez pozwaną, liczonego od doręczenia jej pełnomocnikowi postanowienia oddalającego wniosek o zwolnienie od uiszczenia należnej opłaty, uzasadniał odrzucenie wniesionej skargi kasacyjnej. O oddaleniu zażalenia orzeczono stosownie do art. 39814 w zw. z art. 394 § 3 k.p.c.