Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 95/10 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with law due to improper personal filing by plaintiff.

Case Number V CNP 95/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal regarding the legality of a heat billing regulation. The plaintiff personally filed the complaint without legal representation, violating procedural rules requiring counsel. Consequently, the court rejected the appeal as inadmissible under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4248 § 1 k.p.c.; Art. 871 § 1 k.p.c.: An appeal filed personally by a party without legal representation is inadmissible and must be rejected.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal personal filing legal representation code of civil procedure supreme court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Dlatego skargę wniesioną osobiście przez powódkę należało odrzucić jako niedopuszczalną (art. 4248 § 1 k.p.c.).
Art. 871 § 1 k.p.c.
Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji (art. 871 § 1 k.p.c.).
art. 871 § 1 k.p.c
Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji (art. 871 § 1 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
Dlatego skargę wniesioną osobiście przez powódkę należało odrzucić jako niedopuszczalną (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 95/10 POSTANOWIENIE Dnia 19 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa T. M. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej B. z siedzibą w B. o ustalenie zgodności z prawem treści regulaminu rozliczenia ciepła, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 września 2011 r., na skutek skargi powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z dnia 23 września 2008 r., oraz prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 grudnia 2008 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2008 r.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki T. M. od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 23 września 2008 r. Powódka zaskarżyła oba wyroki w samodzielnie sporządzonej i wniesionej skardze o stwierdzenie ich niezgodności z prawem. W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji (art. 871 § 1 k.p.c.). Dlatego skargę wniesioną osobiście przez powódkę należało odrzucić jako niedopuszczalną (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie.