Legislator Case Law & Legislation
I CZ 70/11 AI generated

Cassation appeal dismissed because costs ruling after appeal on costs is not a final judgment under Art. 3981 § 1 k.p.c.

Case Number I CZ 70/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a second-instance court order regarding litigation costs. The appellant argued the order was final, but the court held it only resolved a fragment of the case. Consequently, the appeal was inadmissible as it did not meet the statutory requirements for a cassation appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3981 § 1 k.p.c.; Art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c.: A second-instance court order on costs issued after an appeal on costs is not a final judgment and cannot be challenged by cassation appeal.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility litigation costs ruling final judgment requirement second instance procedure fragmentary case resolution

Cited Legislation

AI generated
Art. 3981 § 1 k.p.c.
Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem prawnym służącym, stosownie do art. 3981 § 1 k.p.c., od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu lub umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie.
Art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c.
Nie została przewidziana możliwość zaskarżenia postanowienia sądu drugiej instancji wydanego w następstwie rozpoznania zażalenia na to postanowienie (art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c.).
Art. 3941 § 3 k.p.c.
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 3981 § 1 k.p.c
Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem prawnym służącym, stosownie do art. 3981 § 1 k.p.c., od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu lub umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie.
art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c
Tego rodzaju postanowienie wydane przez sąd pierwszej instancji podlega zaskarżeniu zażaleniem, jeżeli strona nie składa środka zaskarżenia co do istoty sprawy (art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c.).
art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c
Nie została przewidziana możliwość zaskarżenia postanowienia sądu drugiej instancji wydanego w następstwie rozpoznania zażalenia na to postanowienie (art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 70/11 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca) SSA Marek Machnij w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Ministra Pracy i Polityki Społecznej przeciwko Stowarzyszeniu Szkoła ,,B." - Centrum Integracji Społecznej z siedzibą w P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 września 2011 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 11 kwietnia 2011 r., oddala zażalenie.

Uzasadnienie 2 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną pozwanego Stowarzyszenia Szkoła „B." -Centrum Integracji Społecznej w P. od postanowienia tego Sądu z dnia 7 marca 2011 r. Przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie, którym Sąd drugiej instancji oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu pierwszej instancji, orzekające o kosztach postępowania, zawarte w wyroku tego Sądu z dnia 15 lipca 2010 r. oraz nie obciążył skarżącego kosztami postępowania zażaleniowego. Skarga kasacyjna skierowana do tego postanowienia jako niedopuszczalna została odrzucona.

Pozwany w zażaleniu domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, zarzucając że orzeczenie to ma charakter kasacyjny, ponieważ jest ostatecznym rozstrzygnięciem w sprawie. Nietrafne jest natomiast stanowisko Sądu Apelacyjnego, uznające skargę kasacyjną za niedopuszczalną.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem prawnym służącym, stosownie do art. 3981 § 1 k.p.c., od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu lub umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie. Przepis ten określa substrat zaskarżenia skargą kasacyjną oraz ograniczenie dopuszczalności kontroli kasacyjnej ze względu na rodzaj wydanego orzeczenia. W odniesieniu do postanowień wydawanych w postępowaniu procesowym, przewiduje zatem możliwość zaskarżenia tylko dwóch wymienionych ich rodzajów.

Nie należy do nich postanowienie orzekające o kosztach procesu, wydane przez sąd drugiej instancji w następstwie rozpoznania zażalenia na postanowienie orzekające o kosztach procesu, zawarte w wyroku sądu pierwszej instancji. Nie ma znaczenia, że kwestionowane postanowienie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w przedmiocie orzekania o kosztach procesu związanych z postępowaniem przed sądem pierwszej instancji, skoro nie należy do postanowień wymienionych w powołanym przepisie. Nie stanowi ono orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie poddanej pod osąd, ponieważ dotyczy rozstrzygnięcia w pewnym jedynie 3 fragmencie sprawy.

Tego rodzaju postanowienie wydane przez sąd pierwszej instancji podlega zaskarżeniu zażaleniem, jeżeli strona nie składa środka zaskarżenia co do istoty sprawy (art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c.). Nie została przewidziana możliwość zaskarżenia postanowienia sądu drugiej instancji wydanego w następstwie rozpoznania zażalenia na to postanowienie (art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c.). Wynika stąd, że zaskarżenie postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 7 marca 2011 r. jest niedopuszczalne co do zasady skargą kasacyjną, jak i zażaleniem. Z powyższych względów pozbawione uzasadnionych podstaw zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.