Legislator Case Law & Legislation
IV CZ 51/11 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal against a ruling dismissing an appeal against a dismissal of a settlement. The procedural chain ends the case, making further cassation inadmissible under civil procedure law.

Case Number IV CZ 51/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the applicant against a lower court's decision. The lower court had rejected the appeal because the underlying case was terminated by a settlement agreement, rendering the subsequent procedural rulings inadmissible for cassation. The Supreme Court held that the appealed decision did not fall within the scope of final rulings on the merits or procedural termination orders, thus lacking the requisite legal basis for cassation review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5191 § 1 k.p.c.; Art. 3981 § 1 k.p.c.; A cassation appeal is inadmissible against a ruling dismissing an appeal against a ruling terminating proceedings by settlement, as such rulings do not constitute final decisions on the merits or procedural termination orders under the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility settlement agreement termination procedural ruling scope civil procedure code dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 5191 § 1 k.p.c.
i art. 5191 § 1 k.p.c. W zażaleniu wnioskodawca wniósł o uchylenie powyższego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Art. 3981 § 1 k.p.c.
Sąd przyjął, że zaskarżone rozstrzygniecie nie mieści się w ramach art. 3981 § 1 k.p.c. i art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 3981 § 1 k.p.c
Sąd przyjął, że zaskarżone rozstrzygniecie nie mieści się w ramach art. 3981 § 1 k.p.c.
art. 5191 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 51/11 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSA Agnieszka Piotrowska w sprawie z wniosku M. M. przy uczestnictwie Z. M. o dział spadku i zniesienie współwłasności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 września 2011 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 21 lutego 2011 r., oddala zażalenie; nie obciąża żalącego kosztami postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 21 lutego 2011 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy M. M. na postanowienie oddalające zażalenie na postanowienie odrzucające zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania na skutek zawarcia ugody. Sąd przyjął, że zaskarżone rozstrzygniecie nie mieści się w ramach art. 3981 § 1 k.p.c. i art. 5191 § 1 k.p.c. W zażaleniu wnioskodawca wniósł o uchylenie powyższego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c. w sprawach z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego przysługuje od wydanego co do istoty sprawy postanowienia sądu drugiej instancji oraz od postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W sprawie postanowienie zaskarżone skargą kasacją nie mieści się w żadnej z tych kategorii, gdyż dotyczy postanowienia oddalającego zażalenie na postanowienie odrzucające zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania. Dopuszczalność skargi kasacyjnej od takiego postanowienia nie wynika ani z art. 5191 § 1 k.p.c., ani z żadnego innego przepisu. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).