Legislator Case Law & Legislation
IV CZ 43/11 AI generated

Cassation appeal dismissed as property dispute; easement claim exceeds 50,000 PLN threshold.

Case Number IV CZ 43/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal regarding a housing cooperative's decision to establish a necessary easement. The appellate court correctly identified the case as property-related due to the nature of the easement right, making the 50,000 PLN monetary threshold for admissibility applicable. Consequently, the appeal was rejected because the claimed value of 60 PLN fell significantly below the statutory limit.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3981 § 1 k.p.c.; Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 3982 § 2 k.p.c.: A cassation appeal concerning the revocation of a housing cooperative board resolution is admissible only if the subject matter is property-related and the claimed value meets the statutory threshold.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility housing cooperative resolution necessary easement property dispute threshold monetary value limit

Cited Legislation

AI generated
Art. 3981 § 1 k.p.c.
Z przedstawionych powodów zażalenie należało oddalić jako nieuzasadnione (art. 39814 w związku z art.
Art. 3982 § 1 k.p.c.
3981 § 1 w związku z art. 3982 § 1 k.p.c.), jeżeli przedmiotem zaskarżonej uchwały są prawa lub obowiązki o charakterze niemajątkowym i nadał jej moc zasady prawnej (Biul.
Art. 3982 § 2 k.p.c.
Skarga kasacyjna podlegała więc odrzuceniu, ponieważ wskazana wartość przedmiotu zaskarżenia nie osiągnęła przewidzianego w art. 3982 § 2 k.p.c. progu dopuszczalności skargi (50 000 zł) (art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
Art. 98 k.p.c.
Orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego zostało oparte na art. 98 w związku art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.
art. 3982 § 2 k.p.c
Skarga kasacyjna podlegała więc odrzuceniu, ponieważ wskazana wartość przedmiotu zaskarżenia nie osiągnęła przewidzianego w art. 3982 § 2 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
progu dopuszczalności skargi (50 000 zł) (art. 3986 § 2 k.p.c.).
art. 3982 § 1 k.p.c
3981 § 1 w związku z art. 3982 § 1 k.p.c.), jeżeli przedmiotem zaskarżonej uchwały są prawa lub obowiązki o charakterze niemajątkowym i nadał jej moc zasady prawnej (Biul.
art. 3941 § 3 k.p.c
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 43/11 POSTANOWIENIE Dnia 24 sierpnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa B. S. i D. S. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "K." w S. o uchylenie uchwały, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 sierpnia 2011 r., zażalenia powoda D. S. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 31 stycznia 2011 r., oddala zażalenie i zasądza od powoda na rzecz pozwanej 120 (sto dwadzieścia) zł kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną D. S. z powodu jej niedopuszczalności ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia, oznaczoną - na wezwanie przewodniczącego - w wysokości 60 zł. Zdaniem Sądu, skarga została wniesiona w sprawie majątkowej, albowiem powód domagał się w niej uchylenia uchwały zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej „K.” w S. nr 24/2007 w części dotyczącej służebności drogi koniecznej. Skarga kasacyjna podlegała więc odrzuceniu, ponieważ wskazana wartość przedmiotu zaskarżenia nie osiągnęła przewidzianego w art. 3982 § 2 k.p.c. progu dopuszczalności skargi (50 000 zł) (art. 3986 § 2 k.p.c.).

W zażaleniu pełnomocnik powoda wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zarzucił, że dopuszczalność skargi kasacyjnej jest niezależna od wartości przedmiotu zaskarżenia, gdyż sprawa, w której została ona wniesiona, ma charakter niemajątkowy. Pozwana wniosła o oddalenie zażalenia i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Dnia 10 maja 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę III CZP 126/10, w której, rozstrzygając rozbieżność w orzecznictwie co do dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach szeroko rozumianego zaskarżania uchwał organów spółdzielni, orzekł, że sprawa o uchylenie, ustalenie nieistnienia oraz stwierdzenie nieważności uchwały organów spółdzielni jest sprawą niemajątkową, w której skarga jest dopuszczalna (art. 3981 § 1 w związku z art. 3982 § 1 k.p.c.), jeżeli przedmiotem zaskarżonej uchwały są prawa lub obowiązki o charakterze niemajątkowym i nadał jej moc zasady prawnej (Biul.

SN 2011/5/6). W przytoczonej uchwale Sądu Najwyższego aprobatę uzyskało więc ukształtowane na tle dopuszczalności skargi kasacyjnej, dominujące zapatrywanie, że o tym, czy sprawa o uchylenie, ustalenie nieistnienia uchwały albo o stwierdzenie nieważności jest sprawą o charakterze majątkowym albo niemajątkowym decyduje przedmiot zaskarżonej uchwały. 3 W sprawie została zaskarżona uchwała zarządu Spółdzielni w części dotyczącej służebności drogi koniecznej. Służebność jest prawem rzeczowym, mającym niewątpliwie charakter prawa majątkowego.

Ze względu zatem na przedmiot zaskarżonej uchwały Sąd odwoławczy - wbrew zarzutowi skarżącego - trafnie uznał, że skarga kasacyjna została wniesiona w sprawie majątkowej i jej dopuszczalność zależy od wartości przedmiotu zaskarżania. W konsekwencji podlegała ona odrzuceniu jako niedopuszczalna, albowiem oznaczona przez skarżącego wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 000 zł. Z przedstawionych powodów zażalenie należało oddalić jako nieuzasadnione (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). Orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego zostało oparte na art. 98 w związku art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c.