Supreme Court dismisses cassation appeal against first-instance judgment due to improper use of appeal remedy.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the applicant's cassation appeal against a first-instance court judgment regarding agricultural insurance obligations. The applicant failed to file a timely appeal, instead submitting a cassation complaint which is legally inadmissible for first-instance rulings. The court ruled that since an appeal was available and unused, the cassation remedy could not be applied to challenge the lower court's decision.
Legislator headnote
AI generatedArt. 4241 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible against a first-instance judgment if the parties could have and did not use the available appeal remedy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II BU 8/11 . POSTANOWIENIE Dnia 2 sierpnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Roman Kuczyński w sprawie z wniosku R. S. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny w G. o ustalenie istnienia bądź nieistnienia obowiązku ubezpieczenia rolniczego , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 2 sierpnia 2011 r., skargi wnioskodawcy o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G. z dnia 26 października 2010 r., odrzuca skargę.
U z a s a d n i e n i e Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G. wyrokiem z dnia 26 października 2010 r. w sprawie z odwołania R. S. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 9 lutego 2010 r. oraz decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 1 marca 2010 r. oddalił odwołania. Ubezpieczony nie skorzystał z możliwości zaskarżenia powyższego wyroku apelacją, w konsekwencji powyższego wyrok Sądu Okręgowego w G. uprawomocnił się. Ubezpieczony, działając poprzez swojego pełnomocnika – adwokata J.
L., wniósł na powyższe orzeczenie skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje:
2 Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Skargę niespełniającą wymagań z art. 4245 § 1 k.p.c. jak również skargę niedopuszczalną z innych przyczyn Sąd Najwyższy odrzuca (art. 4248 § 1 i 2 k.p.c.). Ponadto zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje od prawomocnego orzeczenia Sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie. Tylko w wyjątkowych wypadkach, zgodnie z § 2 wyżej wymienionego przepisu, gdy niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela, skarga przysługuje także od prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie wydanego przez sąd pierwszej lub drugiej instancji, jeżeli strony nie skorzystały z przysługujących im środków prawnych.
Ubezpieczony mógł skorzystać z przysługującego jemu środka zaskarżenia poprzez wniesienie apelacji. Zamiast tego w miejsce apelacji pełnomocnik ubezpieczonego wniósł skargę kasacyjną w dniu 28 grudnia 2010 r. W dniu 26 stycznia 2011 r. postanowieniem Sądu Okręgowego w G. powyższa skarga została odrzucona jako niedopuszczalna. Środek zaskarżenia w postaci skargi kasacyjnej, zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c., przysługuje od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji. W niniejszej sprawie wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 26 października 2010 r. był orzeczeniem sądu pierwszej instancji.
Niniejsza okoliczność wywiera określony skutek w postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia - zgodnie z art. 4248 § 2 k.p.c. skarga podlega odrzuceniu, jeżeli zmiana zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych była lub jest możliwa. Mając na uwadze fakt, że ubezpieczony mógł skorzystać z przysługującego mu środka zaskarżenia w postaci apelacji, nie mógł mieć zastosowania art. 4241 § 2 k.p.c. i skargę należało odrzucić. Z powyższych motywów postanowiono jak w sentencji. 3