Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 36/11 AI generated

Personal appeal on costs rejected as inadmissible due to lack of attorney representation requirement.

Case Number V CZ 36/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's personal appeal regarding litigation costs, ruling it inadmissible. The appellant argued for cost exemption under Article 102 of the Civil Procedure Code, but the Court found no statutory exception for personal appeals in this context. Consequently, the appeal was rejected because the appellant lacked the required professional legal qualifications to represent themselves before the Supreme Court.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 102 k.p.c.: A personal appeal on second-instance costs is inadmissible if the appellant lacks professional legal qualifications, as the statutory exceptions for self-representation do not apply to cost proceedings.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal costs proceedings attorney representation professional qualifications Supreme Court procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 § 1 k.p.c.
Na podstawie art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przed adwokatów lub radców prawnych.
Art. 102 k.p.c.
powód wniósł o jego zmianę przez odstąpienie od obciążania go kosztami postępowania na podstawie art. 102 k.p.c. Zażalenie to skarżący wniósł osobiście.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw.
Art. 39821 k.p.c.
z art. 39821 k.p.c. w zw.
Art. 370 k.p.c.
z art. 370 k.p.c. orzeczono jak na wstępie.
art. 102 k.p.c
powód wniósł o jego zmianę przez odstąpienie od obciążania go kosztami postępowania na podstawie art. 102 k.p.c.
art. 871 § 1 k.p.c
Na podstawie art. 871 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
art. 370 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 36/11 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Marta Romańska (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa S. R. przeciwko R.Ł. i J. S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lipca 2011 r., zażalenia powoda na orzeczenie o kosztach, zawarte w pkt. III postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 28 stycznia 2011 r., odrzuca zażalenie. 2 Uzasadnienie W punkcie III postanowienia z 28 stycznia 2011 r. Sąd Okręgowy zasądził od powoda kwotę 1.200 zł tytułem należnych pozwanemu kosztów postępowania apelacyjnego. W zażaleniu na to postanowienie z 14 lutego 2011 r. powód wniósł o jego zmianę przez odstąpienie od obciążania go kosztami postępowania na podstawie art. 102 k.p.c. Zażalenie to skarżący wniósł osobiście.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Na podstawie art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przed adwokatów lub radców prawnych. W § 2 zd. 1 tego przepisu ustawodawca wyłączył ten obowiązek w odniesieniu do postępowania o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. Zażalenie w przedmiocie kosztów postępowania drugoinstancyjnego, oparte o art. 102 k.p.c., nie zalicza się do żadnej z tych kategorii. Jednocześnie z akt sprawy nie wynika, by skarżący posiadał profesjonalne kwalifikacje wskazane w art. 871 § 1 zd. 2 k.p.c., wyłączające ograniczenie zdolności postulacyjnej strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. W konsekwencji, zażalenie wniesione osobiście przez powoda podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. orzeczono jak na wstępie.