Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 28/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal regarding state-paid legal fees as costs are not appealable expenses under Polish Civil Procedure Code.

Case Number V CZ 28/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland rejected the attorney's appeal concerning the amount of state-paid legal fees awarded in a prior appeal. The court held that such fees constitute public-law costs regulated separately from procedural costs. Consequently, the appeal was deemed inadmissible because the relevant statutory provisions do not permit appeals regarding these specific state-assigned expenses.

Legislator headnote

AI generated

Art. 373 k.p.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c.; Art. 39821 k.p.c.: Appeals to the Supreme Court are inadmissible regarding state-paid legal fees because such costs are public-law expenses regulated by separate legislation and do not fall under the definition of procedural costs subject to appeal.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal state legal fees public law costs procedural expenses Supreme Court jurisdiction civil procedure code attorney remuneration

Cited Legislation

AI generated
Art. 373 k.p.c.
Zażalenie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu na podstawie art. 373 k.p.c. w związku z art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. i art.
Art. 39821 k.p.c.
i art. 39821 k.p.c. O dopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego decyduje treść art.
Art. 3941 k.p.c.
O dopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego decyduje treść art. 3941 k.p.c. Przepis ten nie przewiduje zażalenia w przedmiocie kosztów sądowych, do których należy wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego dla strony z urzędu.
Art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c.
Należy podkreślić, że nie ma tu zastosowania art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c., dotyczący kosztów procesu stron.
art. 373 k.p.c
Zażalenie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu na podstawie art. 373 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
art. 3941 k.p.c
O dopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego decyduje treść art. 3941 k.p.c.
art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c
Należy podkreślić, że nie ma tu zastosowania art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c., dotyczący kosztów procesu stron.

Cited Case Law

AI generated
III CZ 61/07
Sygn. akt III CZ 61/07 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Strus (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Grzelka SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa A.L. przeciwko Z.L. o rozwód, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2007 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 5 lipca 2007 r., sygn. akt [...], odrzuca zażalenie. 2 Uzasadnienie Pierwszym z postanowień zaskarżanych w sprawie przez powódkę reprezentowaną przez pełnomocnika adw.
III CZ 53/09
Supreme Court dismisses appeal on state-funded legal aid costs ruling as not a civil procedure cost decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 28/11 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marta Romańska SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa A. G. przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Aresztu Śledczego i Dyrektorowi Zakładu Karnego o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lipca 2011 r., zażalenia pełnomocnika powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 27 grudnia 2010 r., odrzuca zażalenie. Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 3 listopada 2010 r.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda oraz przyznał od Skarbu Państwa adwokatowi B. Ć. wynagrodzenie w wysokości 3 294 zł (w tym 594 zł z tytułu podatku VAT) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej w urzędu powodowi w postępowaniu apelacyjnym. Adw. B. Ć. zakwestionował wysokość przyznanego mu wynagrodzenia, ale jego zażalenie zostało odrzucone postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 27 grudnia 2010 r., jako niedopuszczalne. Rozpoznając zażalenie adwokata Ć. na postanowienie z dnia 27 grudnia 2010 r.,

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu na podstawie art. 373 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. O dopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego decyduje treść art. 3941 k.p.c. Przepis ten nie przewiduje zażalenia w przedmiocie kosztów sądowych, do których należy wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego dla strony z urzędu. Należy podkreślić, że nie ma tu zastosowania art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c., dotyczący kosztów procesu stron. Koszty sądowe nie są bowiem kosztami procesu, są uregulowane w odrębnej ustawie i określają publicznoprawną relację między Skarbem Państwa a stroną bądź pełnomocnikiem.

Z tych względów niedopuszczalne jest zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie przyznania od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu w postępowaniu apelacyjnym (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2007 r., III CZ 61/07, Biuletyn SN 2008, nr 4, str. 12 oraz z dnia 17 listopada 2009 r., III CZ 53/09, OSNC 2010, nr 5, poz. 79). md